臺灣臺南地方法院96年度婚字第471號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年婚字第471號民事判決

裁判日期：民國97年03月06日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決96年度婚字第471號原告乙○○被告甲○○Suphi
號前當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國90年11月19日結婚，婚後同住於臺南縣左鎮鄉澄山村澄山110號之2之原告戶籍地，不料被告竟於93年9月15日離家出走，經原告四處尋找未獲，原告前已向提起履行同居訴訟，經本院以95年度婚字第23號判決被告應與履行同居確定，被告仍未履行同居義務，且原告於96年間受傷，被告亦未曾聞問，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰提出戶籍謄本、本院95年度婚字第23號民事判決書、確定證明書、診斷證明書為證，並依民法第1052條第1項第5款之規定，聲明請求判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依
中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為中華民國國民，其離婚事件自應適用中華民國法律。次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定離婚要件相當，最高法院49年台上字第1233號著有判例。
㈡本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本、本院95年度婚字第23號民事判決書及確定證明書為證，核與證人 徐敏華 證述：
「兩造結婚我知道，是在好幾年前，原告母親是我乾媽，原告因為要入獄服刑，請被告回來照顧他父親，但我時常到原告家，我都沒有看到被告，自從原告入監前，我就沒有看過被告，現在也沒有看到。」等語相符（見本院96年10月2日言詞辯論筆錄），復核與內政部入出國及移民署入出境資料載明被告於94年1月8日入境後迄今未曾出境之情節相符，有96年7月9日移署資處雲字第09611507990號函所附內政部入出國日期證明書在卷可參，且經本院調閱95年度婚字第23號履行同居事件卷宗核閱無誤；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。
㈢綜上所述，被告於原告提起同居之訴判決確定後，仍不履行
同居義務，在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由，，揆諸上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據此訴請判決離婚，於法並無不合，應予准許。另本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元、登報費1,200元，合計4,200元，爰命由敗訴之被告負擔。
丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年3月6日
家事法庭法官郭貞秀上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年3月6日
書記官鄭隆慶