臺北簡易庭109年度北簡字第2697號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度北簡字第2697號
原　　　告　長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人　 潘代鼎
訴訟代理人　 魏嘉建
被　　　告　 林俊佑
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年3月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬伍仟肆佰捌拾貳元，及自民國九
十四年七月六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息，暨自民國九十四年八月七日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾陸萬伍仟肆佰捌拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年8月3日向訴外人安泰商業銀
行股份有限公司（下稱安泰商銀）申請貸款新臺幣（下同）
43萬元，約定借款期間自93年8月5日至98年8月5日止，利息
前3期按週年利率3%、自第4期起按週年利率12%計算之，並
自逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者
，按上開利率20%計算之違約金。詎被告截至94年7月5日止
，尚欠36萬5,482元未清償。又安泰商銀將前揭對被告之債
權於94年12月30日讓與原告。為此爰依消費借貸及債權讓與
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用借款契約書、存
放款交易明細表、債權讓與聲明書及報紙公告等件為證，核
屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論
期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實
。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　109　　年　　3　　月　　31　　日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　109　　年　　3　　月　　31　　日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,970元
合計3,970元