臺灣高等法院107年度聲字第296號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲字第296號民事裁定

裁判日期：民國107年06月27日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定107年度聲字第296號聲請人 胡文誠 上列聲請人因與相對人 楊碩祿 間本院106年度上字第1624號侵權行為損害賠償事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文准予訴訟救助。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高法院18年抗字第260號判例參照）。且按民事訴訟法第107條所謂當事人無資力支出訴訟費用，並非當事人全無財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即為無資力支出訴訟費用（最高法院29年抗字第179號判例參照）。再按，5年內未從事營業活動或從事營業額平均每月新臺幣（下同）20萬元以下之小規模營業活動之自然人，不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務，該條例第2、3條亦有明文。
二、本件聲請人對相對人提起刑事附帶民事訴訟，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以106年度訴字第1399號侵權行為損害賠償事件判決後，相對人提起上訴，經本院以106年度上字第1624號審理中，聲請人於本院為訴之追加，經審判長當庭命補正第二審裁判費5萬7,336元（本院106年度上字第1624號卷二第190頁）。聲請人主張其無資力繳交貸款及信用卡款，經臺北地院以107年度司消債核字第3801號裁定（下稱消債裁定）認可其與金融機構於民國107年4月23日協商成立債務清償方案在案，並提出該裁定以供釋明（本院卷第7至11頁），經本院依職權調閱消債裁定卷，聲請人與金融機構即訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司、合作金庫商業銀行股份有限公司、花旗（台灣）商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司等間依民法第323條規定計算之債權金額總計為
160萬8,469元，雙方協商聲請人自107年5月10日起為首期繳款日，每月以1萬8,264元，共分120期向上開金融機構按債權比例為清償，此有前置協商機制協議書、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果等附於消債裁定卷可佐，是聲請人因不能清償債務，而依消費者債務清理條例規定清理債務，足認聲請人就其無資力支出訴訟費用，已為相當釋明。再徵諸本院依職權調查之聲請人106年稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，聲請人財產總額為44萬490元，年度薪資所得為23萬8,577元（本院卷第17至18頁），足見其負債顯然大於資產，每月尚須依上開債務清償方案還款，堪認聲請人並無資力支出本件第二審訴訟費用。另依卷附資料，聲請人追加之訴有無理由，尚經本院調查辯論，並非顯無理由，是其聲請訴訟救助，於法尚無不合，應予准許。
三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中華民國107年6月27日
民事第二庭
審判長法官陳容正
法官王怡雯法官紀文惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國107年6月27日
書記官吳金來