臺灣新北地方法院100年度聲字第3850號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第3850號刑事裁定

裁判日期：民國100年11月17日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第3850號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告曾愛卿
（現另案於法務部矯正署桃園女子監獄執行中）上列聲請人聲請宣告沒收違禁物案件（100年度聲沒字第683號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署100年度偵字第10
580號被告曾愛卿違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，惟所查扣之第
2級毒品甲基安非他命4包（淨重23.28公克），係屬違禁物，此有內政部警政署刑事警察局100年4月14日刑鑑字第1000047610號鑑定書1份附卷可稽，爰依法聲請裁定沒收銷燬之等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項、第38條第1項第1款、第2項分別定有明文；又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第2級毒品，且查獲之毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定；再未經裁判沒收者，由檢察官聲請法院裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋亦足資參照；另沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之，此為刑法第
40條第1項所明文規定，是倘違禁物經法院優先適用刑法第40條第1項之規定，於裁判時併宣告沒收，自無再由法院適用刑法第40條第2項規定以裁判單獨宣告沒收之餘地。
三、經查：臺灣板橋地方法院檢察署100年度偵字第10580號被告曾愛卿違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，此有臺灣板橋地方法院檢察署100年度偵字第10580號檢察官不起訴處分書及臺灣高等法院檢察署100上職議字第8399號駁回職權聲請再議處分書各1份在卷足憑，其中扣案之白色晶體4包（驗前總純質淨重約23.28公克），經送請鑑驗之結果確含有第2級毒品甲基安非他命成分一節，亦有內政部警政署刑事警察局10
0年4月14日刑鑑字第1000047610號鑑定書1份附卷可稽，是本件扣案物品確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第2級毒品甲基安非他命，應係違禁物無誤。惟被告曾愛卿因持有並施用第2級毒品案件，業經臺灣板橋地方法院（下稱本院）100年度訴字第1554號判處有期徒刑8月，同時諭知沒收銷燬扣案之上開第2級毒品甲基安非他命4包（驗前總純質淨重約23.28公克）一節，有該案刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，則揆諸上開說明，本案被告曾愛卿所持有之毒品甲基安非他命4包，既業經本院100年度訴字第1554號判決時併予宣告沒收銷燬，自無再依刑法第40條第2項規定，以裁判單獨宣告沒收。
準此，則檢察官聲請將上開毒品甲基安非他命4包（驗前總純質淨重約23.28公克）單獨宣告沒收銷燬，容有未洽，是以本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年11月17日
刑事第十三庭
法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官田世杰中華民國100年11月21日