臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第1101號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 郭曉鳴
被 告 程建龍
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年7月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣參萬零柒佰壹拾貳元，及其中新臺幣
貳萬玖仟玖佰伍拾柒元自民國九十六年十月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息；暨自民國九十六年
十一月二日起至民國一○四年八月三十一日止，其逾期在六
個月內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬零柒佰壹拾貳元供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年6月13日向訴外人寶華商業銀行
股份有限公司（下稱寶華銀行，原名泛亞商業銀行股份有限
公司）申請小額循環信用貸款，並領用現金卡（卡號：0000
00000000號）使用，約定借款額度最高新臺幣（下同）30萬
元，借款動用期間自核准日起為期1年，期滿30日前，如不
為書面反對之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續
延長1年，不另換約，借款利率以固定利率15％計算，按日
計息，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳
款金額，如未依約繳款，即視為全部到期，並應按貸款總餘
額自應償還日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％、
逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未
依約繳款，至92年9月15日止尚積欠本金29,957元未清償（
92年9月16日至96年9月30日之期間利息為755元，違約金
請求至104年8月31日止，之後部分捨棄，卷第41頁書狀、
第73頁筆錄）。寶華銀行於96年9月30日將上開債權讓與原
告，並依法公告通知被告，爰依消費借貸及債權讓與之法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書及約定條款、
分攤表、債權讓與證明書暨債權讓與金額表、登報證明、往
來明細查詢報表等件為證（卷11至21頁、第43頁），經本院
核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作
有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查
證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依小額循
環信用貸款契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即有理由
而應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中華民國110年7月27日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國110年7月27日
書記官李月君