臺灣花蓮地方法院109年度聲字第96號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年聲字第96號刑事裁定

裁判日期：民國109年03月17日

裁判案由：發還扣押物

臺灣花蓮地方法院刑事裁定109年度聲字第96號聲請人即被告 薛羽瑩 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告因本院108年度花簡字第347號違反毒品危害防制條例一案，曾扣案隨身碟、2本郵局存摺、2支手機、現金2200元、中國信託卡片、行動電話等物，因法院判決並未宣告沒收，聲請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條前段定有明文。是法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以斟酌，然案件如已脫離法院繫屬，扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。法院對於已脫離繫屬之確定案件，因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院105年度台抗字第202號、97年度台抗字第12號裁定意旨可資參照）。
三、經查：聲請人即被告所犯前開案件，經本院於民國109年1月3日判決，於109年2月11日判決確定，現由檢察官依法執行，有臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可稽，本案並非在訴訟進行中，關於本件扣押物發還事宜，即無從辦理，應由執行檢察官依個案情形具體審酌。聲請人向本院聲請發還扣押物，本院無從准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年3月17日
刑事第二庭法官許芳瑜上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國109年3月17日
書記官鄭嘉鈴