臺灣臺東地方法院95年度聲字第695號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院95年聲字第695號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月20日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定95年度聲字第695號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
(現於臺灣臺東監獄執行中)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(95年度執聲字第720號)，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判決確定如附表所載，並有各該判決書附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明文。又依刑法第51條定應執行刑時，於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應依刑法第2條第1項規定適用最有利於行為人之法律(最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照)。而修正前刑法第51條第5款原規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」。經比較新、舊法結果，修正後刑法並未較有利於行為人，是依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
三、經查，受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所載之刑，均經分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及如附表所示之本院95年度易字第45號、95年度東簡字第225號、95年度訴字第179號判決書各1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年11月20日
刑事第二庭法官曾宗欽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官沈茜庭中華民國95年11月20日