臺灣臺南地方法院112年度家護字第472號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年家護字第472號民事裁定

裁判日期：民國112年04月14日

裁判案由：通常保護令

臺灣臺南地方法院民事裁定112年度家護字第472號聲請人羅A（姓名住居所詳附件）被害人黃C（姓名住居所詳附件）相對人李D（姓名住居所詳附件）上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，經本院以112年度司暫家護字第64號准許核發在案，視為已有通常保護令之聲請，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按聲請保護令之程式或要件有欠缺者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，應定期間先命補正，家庭暴力法第13條第1項定有明文。另審以家庭暴力防治法採行民事保護令制度之立法本意，旨在防治家庭暴力行為及保護被害人權益，防制加害人以暴力手段建構對被害人之控制力及權力，本法之立法目的，非在干預家庭成員間之一般糾紛，故為避免濫用保護令作為限制他人自由、權利之手段，聲請人向法院聲請核發通常保護令，即應主張聲請人受有相對人為家庭暴力之事實，始符合聲請保護令之要件。
二、本件聲請意旨略以：兩造為夫妻關係，被害人黃C為聲請人所生之未成年子女，相對人為被害人黃C之繼父。因於民國111年9月相對人對被害人黃C之未成年人姐姐為性行為，為此爰依家庭暴力防治法之規定，聲請核發通常保護令等語。
三、經查：
（一）本件聲請人主張被害人黃C為聲請人所生之未成年子女，相對人則為被害人黃C之繼父等情，有戶籍資料在卷可參，故相對人與被害人黃C係屬家庭暴力防治法所稱之家庭成員，而有家庭暴力防治法之適用，且聲請人依家庭暴力防治法第10條第1項後段為被害人黃C聲請通常保護令，亦屬有據。
（二）稽之本件依聲請人所主張之事實，相對人係與被害人黃C之姐姐為性行為，並未對被害人黃C施以家庭暴力行為，故聲請人為被害人黃C聲請通常保護令，即與家庭暴力防治法之規定不合。
四、綜上所述，本件聲請人既未主張相對人有對被害人黃C為家庭暴力，故為避免通常保護令調查程序淪為當事人濫用為司法爭訟之工具，爰依首揭規定，以聲請人提起之聲請事項顯與核發通常保護令要件不合，予以駁回。
中華民國112年4月14日
家事法庭法官楊佳祥上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
本院前所核發之112年度司暫家護字第64號暫時保護令關於被害人黃C部分，自本裁定後失其效力。
中華民國112年4月14日
書記官許哲萍