臺灣基隆地方法院106年度訴字第109號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年訴字第109號民事判決

裁判日期：民國106年04月19日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決
106年度訴字第109號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 朱潤逢 訴訟代理人 徐俊清 被告東功營造有限公司兼法定代理人 胡秋雪 被告 李宏國
李宏祺 上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國106年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾 陸萬 肆仟陸佰捌拾伍元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬陸仟肆佰肆拾參元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序事項：被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，依到場之原告訴訟代理人聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告東功營造有限公司於民國104年10月12日邀同被告胡秋雪、李宏國及李宏祺為連帶保證人，與原告簽訂週轉金貸款契約新臺幣（下同）270萬元，借款動用期間自104年10月15日起至105年10月15日止，並按原告基準利率2.320%加3.070%（即5.390%）機動計息，若被告東功營造有限公司未依約清償，或經票據交換所宣告拒絕往來時，借款視為全部到期，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月部分，則按上開利率20%計付違約金。嗣被告東功營造有限公司先於105年6月2日依上開契約向原告借款200萬元，約定借款期間至105年12月2日止，復於105年10月5日依上開契約向原告借款70萬元，約定借款期間至106年4月5日止，本金均到期一次清償。詎被告東功營造有限公司就前述借款未依約清償，計尚欠借款本金256萬4,685元及如附表所示利息及違約金。爰依借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明如本判決主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：查原告主張之上開事實，業據其提出週轉金貸款契約、授信約定書、借據、歷史資料查詢及放款利率歷史資料表等為證。而被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪認原告主張屬實。從而，原告依借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如本判決主文第1項所示金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。民事訴訟法第87條第1項及第85條第2項分別定有明文。本件原告起訴之訴訟標的金額為256萬4,685元，徵收第一審之裁判費2萬6,443元，此外，即無其他訴訟費用支出，故本件訴訟費用額確定為2萬6,443元，應由敗訴之被告連帶負擔。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第87條第1項、第85條第2項，判決如主文。
中華民國106年4月19日
民事庭法官陳賢德以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月19日
書記官洪福基┌────────────────────────────────────────────┐│附表（106年度訴字第109號）│├────────┬─────────────────┬─────────────────┤│計算利息及違約金│利息│違約金││之本金（新臺幣）├────────┬────────┼────────┬────────┤││期間│利率│期間│利率│├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│200萬元。│自民國106年1月2│週年利率5.390%。│自民國106年1月3│逾期在6個月以內│││日起至清償日止。││日起至清償日止。│者按左列利率10%│├────────┼────────┤├────────┤計算，逾期超過6││56萬4,685元。│自民國106年1月13││自民國106年2月14│個月部分按左列利│││日起至清償日止。││日起至清償日止。│率20%計算。│└────────┴────────┴────────┴────────┴────────┘