裁判字號：臺灣士林地方法院110年訴字第1275號民事判決
裁判日期：民國110年11月30日
裁判案由：代位請求分割遺產登記
臺灣士林地方法院民事判決110年度訴字第1275號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人辛○○訴訟代理人 蕭育涵 律師
乙○○甲○○被告戊○○訴訟代理人丙○○被告己○○
庚○○兼上列二人共同送達代收人丁○○上列當事人間代位請求分割遺產登記事件，本院於民國110年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之債務人戊○○與被告公同共有如附表編號1-3所示不動產，應按每人各五分之一之應繼分比例分割為分別共有；原告之債務人戊○○與被告公同共有如附表編號4-6所示之存款，應按每人各五分之一之應繼分比例分配。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔五分之一，餘由被告每人各負擔五分之一。
事實及理由
壹、程序事項被告丙○○、丁○○經合法通知無正當理由，均未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
本件原告於起訴時僅請求裁判分割其債務人戊○○與被告之被繼
承人即 耿高秀 所遺如附表編號1-3所示不動產，嗣則追加如附表編號4-6所示之存款，為遺產分割之標的。核其所為係擴張應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體事項原告主張：伊對被代位人戊○○有新臺幣75萬6280元之本息及違
約金債權存在，為戊○○之債權人，被告及戊○○則均為耿高秀之繼承人。耿高秀死亡後，遺有如附表所示不動產及存款（下分稱系爭不動產、系爭存款，合稱系爭遺產），由被告與戊○○共同繼承而為公同共有，應繼分每人各1/5。戊○○得行使遺產分割請求權，取得遺產清償債務，詎戊○○迄仍怠於行使，為保全債權，伊自得依民法第242條、第1164條等規定，代位戊○○請求裁判分割系爭遺產。又系爭不動產若採原物分割之方式，明顯會減損其經濟價值，且若僅變賣應有部分，亦會使共有關係變更複雜，是應將系爭不動產全部變價等語。並聲明：㈠被告應就系爭不動產辦理繼承登記。㈡系爭不動產應予變賣，所得價金按其等應繼分比例即每人各1/5之比例分配；系爭存款亦同。
被告乙○○、甲○○則以：伊等已於民國110年10月12日辦理系爭不
動產之繼承登記完竣。系爭存款並已用於繳納房貸。而系爭不動產目前由甲○○居住其內，其他繼承人對於甲○○繼續居住亦無意見，是若將系爭不動產變賣，會影響甲○○居住，超過原告權利行使目的等語，資為抗辯。並均聲明：原告之訴駁回。丙○○、丁○○則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為
公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1151條、第1164條本文、第1141條本文各有明文。又繼承人將遺產之公同共有關係終止，變更為分別共有關係，性質上自屬分割遺產方法之一（最高法院95年度台上字第2458號判決意旨參照）。且債務人有怠於辦理遺產分割之情形，債權人為保全其債權，自得代位債務人提起分割遺產訴訟，待遺產分割完畢，再就債務人分得之特定財產強制執行取償，以達保全其債權之目的。
㈡查原告主張其為戊○○之債權人，被告及戊○○則均為耿高秀之繼
承人等情，有本院債權憑證、耿高秀除戶戶籍謄本、繼承系統表等件在卷可考，可信為真。又系爭遺產為耿高秀之全部遺產（見本院卷第20、100頁），且戊○○本得隨時請求分割系爭遺產，然戊○○陷於無資力，迄仍未行使其請求分割之權利，致原告之債權無法受償，顯怠於行使其對於系爭遺產之分割請求權，是原告依民法第242條本文等規定，代位戊○○請求分割系爭遺產，依上說明，自屬有據。
㈢本院審酌原告代位戊○○提起本件訴訟之目的，僅為求得就戊○○
分得之系爭遺產強制執行取償，且系爭遺產價值並非相同，是按全體繼承人應繼分比例，分割為分別共有、分配，應較為公平，且符合各繼承人之意願，暨斟酌各繼承人之利害關係、全體利益等一切情形，爰就系爭遺產定最適當之分割方法如主文第1項所示。原告雖主張系爭不動產應全部變賣換價，然原告既僅為求得就債務人分得之系爭遺產聲請強制執行取償，自應以可達成目的之最小侵害手段為之，苟採變價分割，將導致其餘非債務人之繼承人有喪失共有權之虞，是以原告請求分割之目的及被告等共有人固有權益之保護相衡量，顯與比例原則有違，並非妥適。又原告請求繼承人辦理繼承登記部分，因被告已於言詞辯論終結前辦畢（見本院卷第196-210頁），是其此部分之請求即無必要，應予駁回。
末按因分割共有物或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事
人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件原告代位戊○○提起分割遺產之訴雖有理由，惟原告實係以保全債權為目的而行使戊○○之遺產分割請求權，兩造均因此互蒙其利，是關於訴訟費用之負擔，應由原告負擔1/5，餘由各被告每人各負擔1/5，方屬事理之平。爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項。
中華民國110年11月30日
民事第三庭法官王沛雷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國110年11月30日
書記官邱筱菱