臺灣桃園地方法院97年度消債更字第903號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年消債更字第903號民事裁定

裁判日期：民國98年01月23日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度消債更字第903號聲請人即債務人 羅錦國 代理人 徐澎生 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由債務人負擔。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3條定有明文。是債務人僅不能清償債務或有不能清償之虞者，始得聲請更生，若聲請更生不備此要件者，依同條例第8條前段規定，法院應以裁定駁回之。
二、查本件債務人向本院聲請更生，雖主張：其有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，惟協商不成立，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產云云。惟查，債務人羅錦國之債務總額雖係6,826,251元，惟其中無擔保債務部分僅信用卡308,000元，其餘均係屬於自用住宅借款抵押或汽車貸款，核非係屬於高利息循環債務。而查債務人自民國89年間從事汽車公司倉儲業務每月薪資收入約35,000元，債務人父親自營造工會退休應領有退休金，債務人母親在外有兼職工作，因此，債務人扶養父、母親尚無困難，縱債務人尚須扶養其妻子、二名小孩，惟加計其前向債權銀行已取得金額至少亦與現在債務金額相同款項，或購置有相同數額價值之財產，債務人繳款至97年4、5月份始停止繳款，及債務人年齡現僅三十餘歲，適值青年時期，有完全的工作能力，且債務人自89年至今其工作都很穩定，無重大的變化，債務人應無不能清償債務或有不能清償之虞。債務人如有一時無法依約履行繳款情事，宜與債權銀行個別協商解決，其聲請更生，於法尚屬不合，不應准許，應予駁回之。
三、依消費者債務清理條例第8條、第15條，民事訴訟法第95條條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年1月23日
民事第二庭法官呂仲玉上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣壹仟元中華民國98年1月23日
書記官賴柏仲