裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基交簡字第314號刑事判決
裁判日期：民國95年09月05日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決95年度基交簡字第314號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第305號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充：
當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之濃度達到每公升0.5毫克時，其反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考、個性及行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚且導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已至神智不清，反射減低及呼吸抑制等情，有本院卷附行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院民國88年8月5日北總內字第26868號函可憑。被告乙○○為警查獲後，其呼氣酒精濃度值達每公升1.10毫克，且為警查獲後，有語無倫次及含糊不清之情形。由此堪認，被告為警查獲當時，已處於酒後不能安全駕駛動力交通工具之情狀甚明。
二、按刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法；修正前刑法下稱舊法），新法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，固應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。惟本案被告之犯罪時間為95年7月14日，斯時新法業已正式施行，核無新舊法比較適用之問題，應逕行適用行為時之新法。又依刑法施行法第1條之1之規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但72年6月26日至94年
1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，相關分則法律之罰金刑，自應依上開規定配合調整。據此，刑法第185條之3之規定，因屬72年6月26日至94年1月
7日所新增之條文，應就其所定罰金數額提高為三倍，亦即為新臺幣90,000元。
三、刑之酌科：本院審酌被告前有酒後駕車之前案紀錄，猶不知悔改，復酒後駕車，顯見其漠視他人生命及身體安全，破壞公共交通安全非輕，及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年9月5日
基隆簡易庭法官劉桂金右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年9月5日
書記官鄧順生附錄論罪法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度速偵字第305號被告乙○○男39歲（民國00年00月00日生）
住臺北縣汐止市○○○路○○○號9樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
一、犯罪事實
乙○○曾於民國93年6月25日，因酒醉駕車、肇事逃逸涉嫌公共危險案件，經法院分別判處罰金12000元及有期徒刑6月，徒刑部分緩刑2年確定，詎仍不知警惕，於95年8月10日22時許，在基隆市○○路「五星級卡拉OK」店內飲用啤酒後，明知其已無法安全駕駛動力交通工具，竟仍於翌日凌晨2時35分許，自該處駕駛車號0000-00號自小客車搭載友人返回住處。嗣於同日2時45分許，其行經基隆市○○路○○○巷巷口時為警盤查，經對其施以酒精濃度測試，其結果高達1.10ＭＧ／Ｌ而查獲上情。案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
二、犯罪證據
訊據被告乙○○對上揭時地飲酒駕車一情坦承不諱，而其為警查獲時吐氣之酒精濃度高達1.10ＭＧ／Ｌ一情，亦有酒精濃度測試單一紙在卷可稽，參照德國等歐美國家醫學研究及實務認定標準，呼氣中之酒精濃度達每公升0.55毫克或血液中之酒精濃度達百分之0.11（110ＭＧ／ＤＬ）時，肇事率已為正常人之10倍，足認為已達「無法安全駕駛」之程度，本件被告經吐氣後測得之數值，已遠逾前開標準；參以被告為警攔查時，有語無倫次、含糊不清等酒醉情形，亦有警員製作之測試觀察記錄表在卷可佐，顯見被告飲酒後確已達不能安全駕駛之程度，其犯嫌已堪認定。
三、所犯法條核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項之規定聲請簡易判決處刑。此致台灣基隆地方法院簡易庭中華民國95年8月15日
檢察官甲○○右正本證明與原本無異中華民國95年8月28日
書記官陳宏昌參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。