臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間損害賠償事件，於民國97年8月19日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬陸仟捌佰貳拾玖元，及自民國九十七
年八月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰貳拾貳元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項、理由要領：
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國96年2月27日，駕駛車號00-0000號自小客車，
行經台北市○○區○○路○○○巷與293巷口處，因左方未讓
右方車先行之過失，致追撞第三人 謝顯仁 所駕駛之7220-DA
號自小客車，使該車嚴重受損。
㈡查系爭車輛，已向原告投保車體損失險，且尚在保險期間中
，經被保險人 駱愛華 向原告書面通知，辦理出險且經查證屬
實，並賠付必要修復費用合計3萬3758元，其中工資1萬
6766元，零件1萬6992元，原告同時依保險法第53條規定，
取得被保險人對債務人之損害賠償請求權。被告既因過失撞
損原告承保之系爭車輛，依法自應負損害賠償之責，為此訴
請被告賠償上開金額及遲延利息等語。並聲明：被告應給付
原告3萬3758元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出台北市政府警察局北投分局交
通分隊A3類道路交通事故調查報告表、行駕照各1紙、理賠
申請書1紙、估價單2紙、車損照片4張、發票1紙等件為
證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀
作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規
定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少
之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照），是本件原告因承保之車輛受損，以修理
費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自為法所許。查原
告所有之系爭車輛，係於95年1月10日領照使用，有行照影
本在卷可佐，現以3萬3758元修復，其中零件為1萬6992元
，工資為1萬6766元。本件汽車之修理既以新零件更換損壞
之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將
零件折舊部分予以扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年應折舊1000分之369。而自該車領照使用日至
發生車禍日，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。據此
，本件系爭車輛自領照至被撞日96年2月27日止，已實際使
用1年2個月，故原告就更換零件部分，所得請求被告賠償
之範圍，扣除折舊之後，應以1萬63元為限（即1萬6992元
-6929元=1萬63元，計算式詳下載），與工資1萬6766元共
計2萬6829元。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位的法律關係，請求被告給
付2萬6829元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年8月3日起
至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，於法有據，
應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
七、訴訟費用為1420元（裁判費1000元，登報費420元）。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
士林簡易庭法官鍾信行
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 8 月 26 日
書記官馮衍燕
附表：
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊：16992X0.369＝6270
第二年折舊：(00000－0000)X0.369X(2/12)=659
應扣除之折舊金額總和：6270＋659＝6929