裁判字號：臺灣彰化地方法院103年監宣字第276號民事裁定
裁判日期：民國104年01月26日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定103年度監宣字第276號聲請人 李進 相對人 李有福 關係人 李石柱 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告李有福（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定李進（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定李石柱（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。另按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人李進係相對人李有福之兄，相對人於民國（下同）57年間因高燒後腦部受損而智能不足，不能為意思表示或受意思表示、或不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對相對人為監護之宣告，且請求選定聲請人李進為相對人之監護人，同時指定相對人之次兄李石柱為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出中華民國身心障礙手冊、親屬系統表、戶籍謄本及同意書為據，且經本院會同行政院衛生福利部彰化醫院鑑定醫師 梁孫源 前訊問相對人，相對人對法官稱呼其姓名，均以是回答，但問及出生年月日無法回答，眼神呆滯眼睛雖可聚焦提問人，但表情單一呆滯，復經該院醫師梁孫源診斷相對人之精神狀況後，鑑定意見略以：「1.以往病史及現在病歷等：①以往病史：重度智能障礙、癲癇。②現在病症：據個案哥哥李進表示，個案小時候發高燒，此後發展落後，未就學，因智能問題未服兵役，也無法工作，仰賴父母照顧。個案自71年3月20日起領有重度智能障礙手冊。因案父年紀漸長，照顧個案已顯吃力，案兄於100年12月將個案由台東接到彰化，安置在彰化的長照中心接受照顧至今。個案理解及表達能力有限，目前步態不穩，多數的時間需坐輪椅，大小便可表示，進食在他人準備好後可自行進食，仍偶會有癲癇發作，持續服藥治療，仍仰賴他人照顧。2.醫學上的診斷：診斷名：重度智能障礙，障礙程度：重度。3.生活狀況及現在身心狀態：①日常生活活動：步態不穩易跌倒，多數時間坐輪椅，進食由他人準備好後可自行進食，大、小便可表示，可自行操控輪椅前往廁所，目前住在長照中心，生活由他人照顧。②經濟活動能力：屬重度障礙，無法做出清楚的判斷或表示。③社會性：重度障礙，可遵從簡單指令，簡單對話可部分回應，但多是錯誤的答案。④身體狀態：個案步態不穩，坐在輪椅上。4.精神狀況：①意識/溝通性：個案意識清楚，簡單對話可部分回應，但多是錯誤的答案，且回答的答案也時常不一致。②記憶力：重度障礙。立即記憶、近期記憶及遠期記憶皆有重度障礙。③定向力：重度障礙。僅有部分對人的定向力，對時間及地點的定向力有重度障礙。④計算能力：重度障礙。⑤理解.判斷力：重度障礙，無法分析判斷生活事件。⑥認知功能檢查：迷你心智量表（MMSE）得分4分，臨床失智評估量表（CDR）得分為3分，有重度認知功能障礙。5.有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判定的根據：個案長期因重度障，有重度認知功能障礙，理解力、表達能力及判斷能力皆有重度障礙。6.回復可能性：回復可能性很低，因個案重度智能障礙為長期現象，恢復可能性很低。7.【鑑定判定及說明】：①基於受鑑定人因重度智能障礙，個案理解能力、表達能力及判斷能力皆有重度障礙，以致個案，不能管理處分自己的財產，且回復可能性很低。②其障礙之程度，不能受意思表示，且不能辨識其意思表示結果。其障礙之程度，可為監護宣告。」等語，有該院成年監護宣告鑑定書1份在卷可稽。本院審酌上情，認相對人目前理解能力、表達能力、判斷能力皆有重度障礙，以致個案，喪失自理能力，且已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請監護宣告，為有理由，應予准許。
四、次查，聲請人李進為受監護宣告人長兄，相對人之次兄李石柱亦同意由聲請人擔任監護人，其次兄李石柱並願意擔任會同開具財產清冊之人，有戶籍謄本及同意書附卷可憑，聲請人現為協助照顧相對人平日生活之責之人，並能妥善維護相對人之權益，本院審酌前揭各節，認由聲請人李進擔任監護人，能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人李進為監護人，並指定相對人次兄李石柱為會同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人李有福之權益。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年1月26日
家事法庭法官李言孫以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年1月26日
書記 官卓千鈴