臺灣高等法院95年度抗字第149號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年抗字第149號刑事裁定

裁判日期：民國95年02月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定95年度抗字第149號抗告人甲○○即受刑人上列抗告人對檢察官之指揮執行命令，聲明異議，不服臺灣桃園地方法院中華民國94年12月30日所為裁定（93年度聲字第2956號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。又在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，刑事訴訟法第419條、第351條第1項、亦有明文規定，此乃羈押中之被告身體失其自由，為其便利所設，既不以該書狀實際到達法院之日計算上訴期間，自無在途期間可言。
二、本件抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對於檢察官之執行指揮命令，聲明異議，經原審法院裁定駁回其異議後，於民國95年1月27日將裁定正本送達於抗告人收受，有附卷之送達證書可稽（原審卷第43頁）。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日。則自送達裁定之翌日即95年1月28日起算，計至同年2月3日（按期間之末日95年2月1日、2日均係春節例假休息日，以其次日代之），其抗告期間即已屆滿。抗告人係於同年2月6日向台灣新竹監獄提出抗告狀（附本院卷），依首揭說明，毋庸扣除在途期間，早已逾法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國95年2月22日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官廖紋妤法官杜惠錦以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官楊秋鈴中華民國95年2月24日