裁判字號：臺灣嘉義地方法院93年聲簡再字第7號刑事裁定
裁判日期：民國93年08月30日
裁判案由：聲請再審
臺灣嘉義地方法院刑事裁定九十三年度聲簡再字第七號
聲請人甲○○右列聲請人因賭博案件，對於本院民國九十三年八月三日九十三年度簡上字第一三○號第二審判決，聲請再審，本院裁定如左︰
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨如附件所載。
二、按有罪判決確定後，不得上訴於第三審法院之案件，除刑事訴訟法第四百二十條第一項各款所列規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審，此刑事訴訟法第四百二十一條定有明文，因此，必須該確定判決存在足以影響於判決之重要證據於審判時業已提出，未予審酌者始足當之。
三、經查：⒈聲請意旨之理由㈠部分僅謂警方與檢察官無法提出賭客人證及賭金證物，而質疑
被告之警偵訊筆錄之真實性，並未具體指摘原二審確定判決有何重要證據漏未斟酌之情形。
⒉聲請意旨之理由㈡部分雖稱：證人 林博彥 作證時已然說明本件聲請人並未賭博云
云，惟原二審判決業於判決理由中敘明：「至證人林博彥本身並未簽賭，其證明被告未經營六合彩、大樂透賭博，純屬友人間之主觀認知，尚難憑為被告有利證據之認定」等語，有該判決一份附卷可佐，顯然已對證人林博彥證述之言詞證據加以審酌，並無「漏未審酌」情事。另者，戶口名簿中關於戶長為何人之記載，與認定本件聲請人之賭博犯行並無決定性之影響，當非足以影響判決之重要證據，附為說明。
⒊此外，本院依職權調閱原二審判決全卷，原二審確定判決對於何以認定被告有賭
博之犯行，已詳予說明，而聲請人所提出之再審理由，難認有刑事訴訟法第四百二十一條所列之再審原因，已如前述；揆諸前揭規定，本件再審聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條第一項，裁定如主文。中華民國九十三年八月三十日
臺灣嘉義地方法院刑事第一庭
審判長法官夏金郎
法官陳俞婷法官盧鳳田右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國九十三年八月三十日
書記官林秀惠