臺灣花蓮地方法院106年度聲字第488號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年聲字第488號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月02日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣花蓮地方法院刑事裁定106年度聲字第488號聲請人即被告 曾永良 選任辯護人 楊蕙怡 律師（法扶律師）上列聲請人即被告因毒品危害防制條例等案件（本院106年度訴字第155號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文曾永良提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在花蓮縣○○鄉○○路○○巷○號，及限制出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告曾永良願提出新臺幣（下同）3至5萬元保證金，聲請具保停止羈押等語。
二、被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項分別定有明文。
三、聲請人即被告曾永良前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請本院羈押獲准，嗣以106年度偵字第1592號、第1661號、第1738號、第1802號、第1857號、106年度毒偵字第557號提起公訴並移送本院審理，聲請人經訊問後，坦承起訴書所載販賣第二級毒品、轉讓禁藥、竊盜犯行，並有起訴書所載各項人證及書證在卷可佐，足認聲請人販賣第二級毒品、轉讓禁藥、竊盜犯罪嫌疑重大，而聲請人前有多次通緝紀錄，有事實足認為有逃亡之虞，又聲請人涉犯販賣第二級毒品部分，為最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，參諸被告無固定居所，有相當理由認為有逃亡之虞，再考量聲請人販賣第二級毒品次數非少，對社會治安危害甚鉅，認為非予羈押顯難進行審判或執行，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款，裁定自106年6月9日起羈押3月，不禁止接見通信。
四、惟聲請人即被告曾永良迭於偵訊、本院準備程序、審理時均坦承犯行，犯後態度尚稱良好，兼衡聲請人自述塗油漆維生，尚須扶養幼子、母親之家庭經濟狀況，本院認以具保並限制住居、出境、出海之方式，應足以對聲請人形成拘束力，而得確保上訴後審判及執行程序之進行，無繼續羈押之必要，爰准許聲請人提出5萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居在戶籍地即花蓮縣○○鄉○○路○○巷○號，及限制出境、出海。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第116條之2第4款、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國106年8月2日
刑事第四庭審判長法官黃鴻達
法官梁昭銘法官粘柏富上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之示之意思相反）。
中華民國106年8月2日
書記官謝佩真