臺灣高雄地方法院100年度監字第847號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年監字第847號民事裁定

裁判日期：民國100年12月22日

裁判案由：處分受監護宣告人不動產

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度監字第847號聲請人 蘇志燕 上聲請人聲請處分受監護宣告人 蘇水法 之不動產事件，本院裁定如下：
主文准許聲請人處分受監護宣告人蘇水法所有如附表所示之不動產。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。」，民國98年11月23日修正生效之民法第1101條第1項、第2項第
1款分別定有明文，又上揭規定於受監護宣告人之監護亦準用之，民法第1113條亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之父親蘇水法於100年5月6日經本院以100年度監宣字第142號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，惟蘇水法因呼吸衰竭迄今仍昏迷不醒，現送至療養機構療養，並聘僱外籍看護照顧，而所支出之醫療及看護費用，每月平均約新台幣（下同)20,000元，雖有蘇水法之4名子女共同分擔，惟長期支出仍是龐大負擔。而現有他人欲購買蘇水法所有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），且該系爭不動產之其他共有人即聲請人、聲請人之弟弟 蘇志仁 、 蘇志吉 亦均同意出售系爭不動產，以支付上揭醫療費用，是聲請人爰依法聲請本院准許處分系爭不動產等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據聲請人提出聲請人及蘇水法之戶籍謄本、本院100年監宣字第142號民事裁定及其確定證明書、系爭不動產之土地及建物登記謄本各1份為證，且經本院核閱上揭書證內容，核與聲請人上揭主張相符，是聲請人上揭主張，應堪採信。本院審酌，聲請人聲請處分系爭不動產，係蘇水法現因病於療養機構療養，並聘僱外籍看護照顧，致相關醫療及看護費用支出龐大，聲請人欲出售系爭不動產以支付蘇水法之醫療及看護費用，且系爭不動產之共有人即蘇水法之子女蘇志仁、蘇志吉亦均已同意聲請人處分系爭不動產，有渠2人出具之同意書1份在卷可參，是聲請人處分系爭不動產，係為支付蘇水法之醫療及看護等費用，應係為蘇水法之利益而為，從而，參諸上揭法條規定，聲請人所為本件聲請，於法尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條，裁定如主文。中華民國100年12月22日
家事法庭法官呂憲雄正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1000元。
中華民國100年12月22日
書記官曾小玲附表：
┌──┬───────────────────────┐│編號│土地及建物之內容│├──┼───────────────────────┤│1│高雄市路○區○○段○○○○○○○○○○號土地│││所有權人：蘇水法│││面積144.14平方公尺│││權利範圍4分之1│├──┼───────────────────────┤│2│高雄市路○區○○段00000-000建號房屋（門牌號碼│││高雄市路○區○○路○○○號）│││所有權人：蘇水法│││總面積55.04平方公尺（另附屬建物：騎樓，面積1.│││29平方公尺）│││權利範圍4分之1│└──┴───────────────────────┘