臺灣高雄地方法院民事判決 95年度鳳簡字第212號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於95年3月30日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟參佰貳拾肆元，及自民國94
年3月22日起，至清償之日止，按週年利率12.99%計算之利息，
及自民國94年4月23日起，至清償之日止，其逾期在6個月以內
者，按上開利率10%，其逾期超過6月者，按上開利率20%計算
之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國91年12月25日與原告訂立現金卡
融資契約書，約定借款額度最高以新臺幣（下同）20萬元為
限度，借款期間由被告於原告銀行所開設之帳戶內循環使用
該借款額度，利息以週年利率12.99%計算，如逾期清償，延
滯期間之遲延利息按週年利率12.99%計算，並加計如主文第
1項所示之違約金，每次動用借款額度並加收提領費100元
。被告嗣未依約給付，依約定書約定已喪失期限之利益，應
視為全部到期，被告至94年3月21日止未繳之借款及利息金
額為195,324元等語，為此，原告本於消費借貸之法律關係
，請求判決如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，且無
民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張的事實，已據其提出現金申請暨融資契約書、客戶
歷史交易明細查詢表作為證據，核屬相符，而被告經合法通
知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
，是經本院審酌一切證據資料後，應認原告的主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理
由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
書記官李承悌