臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度桃簡字第2002號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國95年3月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園縣桃園市○○路○○○巷○○號三樓房屋
全部遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰元，並應自民國九十五年二
月二十一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣
伍仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由伊一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年10月18日向伊承租門牌號碼桃園
縣桃園市○○路○○○巷○○號3樓房屋（下稱系爭房屋），與伊
訂有房屋租賃契約書1份，約定租賃期間自94年10月20日起
至95年10月20日止，每月租金為新臺幣（下同）5,500元，
被告依約應於每月20日前繳納租金予伊。詎被告於繳納第1
月租金後即未再依約按期繳納租金，已積欠3期共16,500元
之租金未為給付，經伊於臺灣桃園地方法院95年1月23日審
理中，當庭催告被告應於95年2月19日前清償所積欠之租金
，否則欲於同年月20日終止本件租賃契約，惟被告仍置之不
理。而契約既已終止，被告即係無合法占用系爭房屋之權源
，然迄今仍居住在系爭房屋內，自屬無權占用，致伊受有相
當於租金之損害。為此，爰依租賃契約及不當得利之法律關
係，求為判決被告應將系爭房屋全部遷讓返還予原告，及應
給付16,500元，並自95年2月21日起至遷讓返還系爭房屋之
日止，按月給付5,500元等語。被告未到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明、陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3
項前段分別有明定。上開規定於簡易程序亦適用之。本件原
告主張之事實，業據提出與伊所述相符之房屋租賃契約書1
份為證，又被告已收受言詞辯論期日通知書及起訴狀繕本，
其未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依前開
規定視同自認，則原告之主張自堪信為真實。
四、次按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益
，他方支付租金之契約；承租人於租賃關係終止後，應返還
租賃物；無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應
返還其利益，民法第421條第1項、第455條前段、第179條前
段分別定有明文。次按無權占有他人土地，可能獲得相當於
租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院亦著有61年台上
字第1695號判例要旨可資參照，而房屋性質上與土地相同，
所有權人得以出租收益，是無權占有他人房屋所受之利益，
自應同此見解。本件被告積欠之租金已達2期以上，經原告
定相當期限催告而仍不支付，原告自得依法終止本件租賃契
約，被告即應負返還系爭房屋之責，並應給付其所積欠之租
金共16,500元。又契約既經終止，則被告自95年2月21日起
即係無權占有使用系爭房屋，自獲有相當於租金之利益，並
使原告受有無法使用、收益系爭房屋之損害，被告自應再給
付原告按相當於每月租金額5,500元計算之不當得利價額。
從而，原告依據租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告
應將系爭房屋全部遷讓返還予原告，及應給付16,500元，並
自95年2月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付5,5
00元，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 12 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法0官蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
書記官邱飛鳴