宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間95年度北簡字第57940號遷讓房屋等事件，於中華
民國96年1月26日言詞辯論終結，96年1月31日在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 陳昌民
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應將坐落臺北市○○○路○段○○○號五樓二五室房屋遷讓
返還原告。
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟元，及自民國九十五年八月廿八
日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟元
、新臺幣叁萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：被告於民國94年2月27日起向原告承租臺北
市○○○路○段○○○號5樓25室房屋（下稱系爭房屋），租賃
期間自民國94年2月27日起至95年8月27日止，每月租金新臺
幣（下同）6,500元，約定每月27日前繳納租金，被告租期
屆滿，不即時遷讓交還房屋時，原告得向被告請求按照租金
5倍之違約金即3萬2,500元，詎被告自租期屆滿後，未依約
遷出，為此，原告於95年10月17日以存證信函催告被告給付
租金，並請求其遷出，惟均未獲置理，為此，原告提起本件
訴訟，請求被告遷讓系爭房屋；又被告迄至95年8月25日積
欠租金3萬4,000元；另被告自租約屆滿時起，迄今猶無權占
有系爭房屋，原告併依上揭約定，請求被告按月給付3萬2,5
00之違約金爰依兩造間之租賃契約之法律關係，提起本件訴
訟。並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告。㈡被告應
給付原告3萬4,000元，及自95年8月26日起至遷讓返還前項
房屋之日止，按月給付原告3萬2,500元。
三、查原告主張上情，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函為
證，核與其所述情節相符，自堪信原告之主張為真實。按租
賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法第45
0條第1項定有明文，則原告於租賃期間屆滿後，請求被告返
還系爭租賃房屋，自屬有據。又原告謂被告尚欠租金3萬4,0
00元乙節，亦有其提出房租繳款明細在卷，被告既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認
原告之主張為真實。
四、次按行使債權，履行義務，應依誠實及信用方法，為民法第
148條第2所明定。再違約金之約定倘係過高，法院本得依職
權酌減之，此觀之民法第252條規定自明。故當事人約定之
違約金過高而顯失公平，即應依誠信原則予以檢驗（最高法
院91年度台簡抗字第9號裁判意旨參照）。查本件原告請求
被告給付之違約金以租金5倍計算，核屬過高，本院自應依
職權予以酌減為1萬元，以符誠信原則。
五、綜上，原告依兩造間之租賃法律關係，請求被告返還系爭租
賃房屋、給付租金3萬4,000元，併請求被告自95年8月28日
（即租期屆滿翌日）起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給
付原告1萬元，為有理由，應予准許。逾此部分，則應予駁
回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決部分，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書記官 方蟾苓