臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國96年1月22日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將臺北市○○區○○街○○巷○○號3樓房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬肆仟元預供擔保
，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由；
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年3月7日向其承租臺北市○○區○
○街○○巷○○號3樓（下稱系爭租賃物），兩造並簽有房屋租
賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自94年3月7日起至95
年3月7日止，每月租金新臺幣（下同）7千元。惟被告自94
年7月起即未依約付租，迄95年3月7日止，計積欠5萬6千元
，且未於租期屆滿時遷讓返還系爭租賃物，亦受有相當於租
金之不當利益，並致原告受有同額之損害，除應遷讓返還系
爭租賃物，自95年3月8日起至10月7日止，另應按月給付原
告7千元（計4萬9千元）。為此，依系爭租約、侵權行為及
不當得利法律關係起訴，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契
約書及存證信函等件為證，堪信為真正。
四、按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅；承租人
於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項及第
455條前段分別定有明文。而「每月租金7千元，乙方（即被
告）不得拖欠」、「乙方於租期屆滿時，除經甲方（即原告
）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交
還甲方」，系爭租約第4條及第6條復有明定。又無法律上原
因占有他人之房屋，可能獲得相當於租金之利益，並致房屋
所有權人受有同額之損害，此為社會通常之觀念，房屋所有
權人得依不當得利之法則，請求占有人返還相當於租金之利
益。被告於租賃期間屆滿後猶占有系爭租賃物，既如前述，
依上開說明，自受有相當於房屋租金之利益，並致原告受有
同額之損害。從而，原告依系爭租約請求被告遷讓返還系爭
租賃物及給付10萬5千元（含欠租5萬6千元，暨依侵權行為
及不當得利法律關係請求被告自95年3月8日起至10月7日止
，按月給付7千元(計4萬9千元)），應認有理，爰予准許，
茲判決如主文第1、2項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（含裁判費及公示
送達登報費）。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 2 月 2 日
書記官熊掌山