臺灣桃園地方法院98年度審易字第1139號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第1139號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年09月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第1139號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名：張凌上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第2546號、第2745號），於中華民國98年9月18日下午5時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鍾雅蘭書記官楊郁馨法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之分裝袋壹個沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點叁叁叁公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之分裝袋壹個沒收，甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點叁叁叁公克）沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國87年間因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年7月2日觀察、勒戒執行完畢，並經本院以87年度易字第928號判決免刑確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內，即於90年間再因連續施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3198號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以90年度毒聲字第3519號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，嗣經本院以91年度毒聲字第334號裁定停止戒治，於91年3月6日停止戒治併付保護管束出所，迄91年8月16日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢，該次連續施用第二級毒品犯行並經本院以90年度壢簡字第1040號判決判處有期徒刑5月確定；另於94年間因連續施用第二級毒品案件，經本院以94年度壢簡字第834號判決判處有期徒刑4月確定，於95年
2月20日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：
㈠先於98年5月25日下午某時，在其位於桃園縣中壢市○○路
○段○○巷○○號住處內，以吸食器燒烤之方式施用甲基安非他命1次，嗣於翌（26）日下午3時40分許，為警在上址2樓查獲，並扣得其所有供（但非專供）施用甲基安非他命所用之分裝袋1個。
㈡另於98年6月10日某時，在其上址住處內，以吸食器燒烤之
方式施用甲基安非他命1次（起訴書均稱安非他命，本院應予更正），嗣於翌（11）日下午4時45分許，為警在上址前查獲，並扣得其施用所剩餘之甲基安非他命1包含袋（驗餘毛重0.333公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年9月18日
刑事庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
書記官楊郁馨中華民國98年9月18日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。