裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審易字第763號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年09月18日
裁判案由：背信
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第763號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人許明桐律師上列被告因背信案件（起訴案號：97年度偵字第561號），於中華民國98年9月18日下午5時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官劉為丕書記官陳淑瓊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○為他人處理事務，意圖為自己及第三人不法之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之利益，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內應支付公庫新臺幣拾伍萬元。
二、犯罪事實要旨：
甲○○自民國95年12月14日起擔任悅光電子科技有限公司（址設桃園縣平鎮市○○路○段○○○巷○○號，下稱悅光電子公司）代表人即負責人，負責悅光電子公司營運、管理等一切事務，係為悅光電子公司處理事務之人，對悅光電子公司負有忠誠執行業務之義務。甲○○明知悅光電子公司與臺灣微型影像股份有限公司（下稱臺灣微型公司）於95年11月21日簽訂「tmdc65型光電液晶電視國內代理經銷合約書」（下稱悅光電子之經銷合約），契約內容為：臺灣微型公司委託悅光電子公司代理經銷tmdc65型光電液晶電視，年度銷售總數量為5000台以上，負責銷售區域限定於臺灣本島（不含臺北市及桃竹苗）地區。詎甲○○因與悅光電子公司股東丙○○、乙○○、 林英詮 就公司股權及經營權屢生爭執，竟意圖為自己及新睿視訊有限公司（下稱新睿視訊公司）不法利益，先於96年4月15日左右告知臺灣微型公司負責人 邱子溢 上開股權爭執，並表示丙○○及乙○○之作為已損及邱子溢之名譽，藉此慫恿邱子溢終止臺灣微型公司與悅光電子公司之代理經銷契約，甲○○又於96年4月18日收購新睿視訊公司，再於96年4月20日登記為該公司之代表人即負責人，且於同日前往臺灣微型公司，取得臺灣微型公司96年4月20日（96）台微影字第96009號函，函文內容為：臺灣微型公司自96年4月20日起終止與悅光電子公司之經銷合約，甲○○並簽立負責人均為甲○○之悅光電子公司、新睿視訊公司聯名之切結書，內容為：因悅光電子公司辦理停業清算，原於95年預付臺灣微型公司之65吋背投電視新臺幣（下同）2,500萬元，此債權債務關係擬轉至新睿視訊公司，並由新睿視訊公司承接俟後業務。甲○○繼於96年5月1日代表新睿視訊公司與臺灣微型公司簽訂「國內代理經銷合約書」，契約內容為：臺灣微型公司委託新睿視訊公司代理經銷tmdc65型矽基液晶微型顯示器，年度銷售總數量為6000台，負責銷售區域限定於臺灣本島（不含臺北市）地區。甲○○另於96年5月
3日向桃園縣政府申請備查悅光電子公司自96年5月1日起至97年4月30日止停業。 許正龍 以前開違背任務之方式，使新睿視訊公司取得上開臺灣微型公司之tmdc65型矽基液晶微型顯示器經銷權，並使悅光電子公司喪失前揭臺灣微型公司之tmdc65型光電液晶電視經銷權。
三、附記事項：查被告甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮而犯本案，犯後自白犯行，且與丙○○、乙○○、林英詮等人達成和解，堪認悔意殷殷，經此刑之教訓，今後自當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，並應於緩刑期間內向國庫支付15萬元，以啟自新。
四、處罰條文：刑法第342條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第
1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年9月18日
刑事庭法官劉為丕
書記官陳淑瓊以上正本證明與原本無異
書記官陳淑瓊中華民國98年9月18日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第342條（背信罪）為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。