臺灣臺南地方法院101年度簡字第1487號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年簡字第1487號刑事判決

裁判日期：民國101年07月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決101年度簡字第1487號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告張明聖上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第1177號），本院判決如下：
主文張明聖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1段關於前科部分應更正為：「張明聖於民國91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，認無繼續施用傾向，於91年2月2
7日釋放，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第198號為不起訴處分；其於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之『96年2月7日21時10分起往前回溯24小時內某時』，再犯施用毒品案件，經本院以97年度訴緝字第3號判處有期徒刑7月，減為3月又15日，於97年10月5日執行完畢（成立累犯）」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決定、97年第5次刑事庭會議決定參照）。查被告張明聖於91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，認無繼續施用傾向，於91年2月27日釋放，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第198號為不起訴處分；其於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之『96年2月7日21時10分起往前回溯24小時內某時』，再犯施用毒品案件，經本院以97年度訴緝字第3號判處有期徒刑7月，減為3月又15日，於97年10月5日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院97年度訴緝字第3號判決網路查詢資料在卷可按。被告於在初犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5年內已經再犯，本件係3犯以上，檢察官予以聲請簡易判決處刑，即無不合。
三、次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列第二級毒品。核被告張明聖所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有前述之前科執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告有多次施用毒品之前科，各受前開觀察、勒戒與刑之執行完畢，又犯本件施用第二級毒品罪，惡性較重，惟其本件施用之犯罪情節不重，所犯屬自戕行為，犯為前開自白，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國101年7月27日
刑事第二庭法官熊祥雲以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於收受判決正本後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官林幸萱中華民國101年7月27日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。