臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度壢簡字第318號
即 原 告 洪詩榆
上列上訴人與被上訴人 温庭緯 間請求確認本票債權不存在事件，
上訴人對於中華民國100年7月26日本院第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定
繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。又上訴不合程式或
有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間
命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟
法第442條第2項定有明文，前開規定，依同法第436條之1第
3項之規定，於簡易程序準用之。
二、經查：本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本
院於民國100年10月11日裁定命其於收受裁定後5日內補正
，此項裁定業於同年12月14日送達上訴人收受，有送達證書
在卷可稽。惟上訴人逾期迄今仍未補正，亦有本院中壢簡易
庭民事科查詢簡答表附卷可憑，其上訴自非合法，應予駁回
。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年1月4日
中壢簡易庭法官蘇珍芬
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內依對造人數檢具繕本向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年1月4日
書記官薛福山