臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度桃簡字第1309號
原 告 徐明基
訴訟代理人 葉智幄 律師
郭釗偉 律師
上列原告與被告 徐淡 祭祀公業、 徐都 祭祀公業間請求確認租賃關
係存在事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定之日起五日內具狀補正本件被告徐淡祭祀公
業、被告徐都祭祀公業之最新經主管機關備查文件，且該文件需
能查得祭祀公業所在地址、派下員全體姓名、祭祀公業財產明細
及祭祀公業最新管理人姓名、住居所之各項內容，如逾期未補正
者，即駁回原告對被告徐淡祭祀公業、被告徐都祭祀公業之訴。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜
記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日
、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及
其他足資辨別之特徵；原告之訴，被告無當事人能力，或原
告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，或有起
訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但
其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法
第116條第1項第1款、第2項、第249條第1項第3款、
第4款及第6款分別定有明文。又最高法院97年度第2次及
103年度第8次民事庭會議決議內容，在祭祀公業條例施行
後，以祭祀公業為當事人者，若該祭祀公業經登記為法人者
，應依其登記，並列管理人為其法定代理人；若祭祀公業尚
未登記為法人者，依其使用之名稱，並列管理人為其法定代
理人。復按祭祀公業條例於民國97年7月1日公布施行後，
未登記為法人之祭祀公業，具非法人團體性質，提起上訴，
應由其管理人為法定代理人合法代理，固為上訴之合法要件
，惟管理人是否經合法選任，攸關該祭祀公業法定代理權有
無欠缺，法院於此不問其訴訟進行至如何之程度，應依職權
調查之，縱使其實際尚有欠缺，苟非不能補正，依上開規定
，仍應以裁定酌定期間命為補正，迨逾期不為補正時，始得
認其上訴為不合法，而以裁定駁回之（最高法院101年度台
抗字第255號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告雖於起訴狀中記載徐淡祭祀公業、徐都祭祀
公業為被告，惟原告未提出被告徐淡祭祀公業及被告徐都祭
祀公業（下稱被告2人）之最新經主管機關備查文件，則被
告是否已登記為法人並無法確認，故本院均無法特定被告2
人究竟為法人或為非法人團體，亦無法知悉被告2人法定代
理人之法定代理權有無欠缺，核與前開應備程式不合。準此
，原告起訴之程式顯有欠缺，惟尚非不能補正，應由原告補
正其起訴之程式。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，命原告於5日內補正如主文所示之事項，逾期不補正者
，即駁回原告對被告2人之起訴，特此裁定。
三、依首開規定，裁定如主文。
中華民國105年3月17日
桃園簡易庭法官程欣儀
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告
中華民國105年3月18日
書記官沈佳螢