臺灣臺北地方法院97年度簡字第3409號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第3409號刑事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第3409號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度毒偵字第2393號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零參陸捌公克）沒收銷燬。扣案吸食器壹個沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，事實部分補充更正：被告於⑴民國91年因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴並聲請強制戒治，經臺灣士林地方法院91年度毒聲字第701號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經同院91年度毒聲字第1384號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，惟於保護管束期間因違反保護管束應遵守事項情節重大，復經同院92年度毒聲字第418號裁定撤銷停止戒治，再入戒治處所執行所餘戒治期間，於92年11月23日執行完畢，並經同院91年度士簡字第481號判決處有期徒刑4月確定。⑵復於92年因偽造文書案件，經臺灣士林地方法院93年度訴字第582號判決處有期徒刑4月確定。⑶又於94年因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院94年度中簡字第3189號判決處有期徒刑6月確定，上開⑵、⑶之罪接續執行，於96年4月9日執行完畢（起訴書誤載為96年4月21日）。證據部分補充：證人 徐明福 警詢證述。被告於強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯本案施用毒品罪，自應由檢察官提起公訴，是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。而被告於⑴92年因偽造文書案件，經臺灣士林地方法院93年度訴字第582號判決處有期徒刑4月確定。⑵又於94年因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院94年度中簡字第3189號判決處有期徒刑6月確定，上開⑴、⑵之罪接續執行，於96年4月9日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按。被告前受徒刑之執行完畢，5年以內故意再為本案有期徒刑以上之犯行，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告於91、92、94年因施用毒品案件、92年因偽造文書案件，均分經法院判處罪刑確定，素行欠佳，前經強制戒治執行完畢後仍再犯本案施用毒品罪，顯認其以己力戒除毒癮之可能性甚微，而有施予相當期間身體拘束以強制其脫離毒害之必要；惟施用毒品為身心健康之自戕行為，並非侵害他人法益之犯罪行為，且尚未因此衍生其他不法犯罪行為；又坦承犯行，犯後態度良好；且因吸毒者對毒品之依賴性，若未服用毒品，即產生多種生理不適之戒斷症狀致難以承受，毒品之成癮性，將致吸毒者身心均難自制而施用毒品之犯罪動機、高中肄業智識程度、生活情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。扣案被告所有1包白色透明結晶確係第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重0.0368公克），業經交通部民用航空局航空醫務中心鑑定屬實，有該中心97年7月22日航藥鑑字第0973615號毒品鑑定書在卷為證，且為被告供本案犯罪所用之物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。扣案吸食器1個，係被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供承明確，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年9月30日
臺灣臺北地方法院刑事第14庭
法官陳琪媛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官陳豪達中華民國97年9月30日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。