新店簡易庭111年度店小字第661號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度店小字第661號
原告
即反訴被告 陳威廷
訴訟代理人 趙友貿 律師
被告
即反訴原告 游湘濃
上列當事人間返還押租金事件，反訴原告即被告提起反訴，本院
裁定如下：
主文
反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴，民事訴訟法第259條定有明文。是提起反訴，必須在言詞辯論終結前始得提起。
二、查反訴原告即被告於本院民國111年6月14日言詞辯論終結後，始於111年7月6日提起本件反訴，顯與上開規定有違，其反訴不合法，不應准許，自應駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並
表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官徐子芹