臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭小額民事判決
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
戊○○
送達代收人 己○○
被 告 甲○○
上列當事人間因給付信用卡消費款事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國93年5月間向原告申請辦理信用
卡，與原告訂立信用卡申請書及約定條款乙紙，依上開約定
，被告同意依原告寄送之信用卡消費對帳單所指定日期方式
繳付帳款與原告，若逾期未繳則按週年利率百分之19‧8925
（即日息萬分5‧45）計付利息，並依逾期未繳清金額按月
另行計付違約金違約金。原告違約金收取標準為：逾期未繳
清金額1,000元（含）以下者，不收取；若逾期未繳清金額
1,001至10,000元者，收取350元；逾期未繳清金額60,001至
90,000元以上者，收取800元（詳見約定條款第15條）。詎
被告至95年4月15日止，計有預借現金、消費款總額49,730
元，逾期（循環）利息3,829元，手續費0元等，合計為50,5
59元之帳款未依約繳付，依約定條款第22條之約定，被告即
應一次全數清償，惟被告屢經催討仍置之不理，爰依信用卡
契約關係，請求被告應給付53,559元，及其中49,730元自95
年4月16日起至清償日止，按週年利率百分之19‧8925（即
日息萬分之5‧45）計算之利息，並自95年4月16日起至清償
日止，按月繳納350元之違約金等情。被告則以：被告並未
向原告申請信用卡使用，系爭信用卡消費款項非被告刷卡消
費，被告因遭不詳之人冒名向原告申請信用卡，已向台灣板
橋地方法院檢察署告訴等語。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。本件原告主張兩
造間有信用卡契約一節，既經被告否認，原告自應就此有利
於已之事實負舉證之責。經查，原告主張兩造間有信用卡契
約之事實，固據提出貼有信用卡聲請人身分證照片之信用卡
申請書一紙為證，惟該身分證照片所示之人與被告當庭提出
與其容貌相符之駕駛執照照片五官特徵均無一相符（見本院
卷第131頁），被告辯稱該信用卡係遭他人冒名申辦等情，
已非無稽。再經本院職權諭被告當庭書寫其姓名，經目視比
對之結果，被告當庭簽名之筆跡與上開信用卡申請書上申請
人簽名欄內「甲○○」之字跡，在運筆、勾勒、結構、慣性
轉折、字形等筆劃關連及組織方式之特徵均屬迥異，顯非出
自同一人之字跡甚明，故原告提出之信用卡申請書難信係被
告所聲請。嗣原告復提出該信用卡自93年6月12日起至94年2
月4日止之消費明細、消費商店、消費金額之電腦列印資料
，惟業據被告否認上揭消費係其持卡消費等語，而原告因超
過刷卡簽單調閱期限而無法提出上揭刷卡消費簽單以供核對
，原告此部分主張即難認為真實。此外，原告復無法提出其
他事證，以證明兩造間有上揭信用卡契約存在，是其依據契
約之法律關係訴請被告給付如聲明所示之金額、利息與違約
金，自非正當，應予駁回。
五、本件為小額訴訟，依法確定訴訟費用額為壹仟元，應由原告
負擔。
六、據上，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十六條第二項、第七十八條，判決如
主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 15 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官林楨森
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
民事訴訟法法第四百三十六條之二十四第二項規定：對小額程序
之第一審裁判之上訴或抗告，非以違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 96 年 3 月 15 日
書記官賴佩萱