裁判字號：臺灣臺北地方法院111年審交易字第457號刑事判決
裁判日期：民國111年11月21日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺北地方法院刑事判決111年度審交易字第457號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林正平
籍設基隆市○○區○○路0段000號後棟（即基
隆市安樂戶政事務所）上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第12473號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告林正平所涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人 潘琮覲 已撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可參（見本院卷第57頁），爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國111年11月21日
刑事第二十二庭法官葉詩佳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官巫佳蒨中華民國111年11月21日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第12473號被告林正平男65歲（民國00年0月00日生）
籍設基隆市○○區○○路0段000號後棟(基隆市安樂戶政事務所)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林正平前經註銷職業小客車駕駛執照，仍於民國110年12月16日18時27分許，駕駛車牌號碼TDU-7811號營業小客車（下稱本案車輛）沿臺北市中山區南京東路由西往東方向行駛，行經前開道路168號附近時，本應注意汽車在同向二車道以上之道路變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，以避免發生交通事故，而依當時夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意保持安全距離並禮讓外側車道之直行車先行，即貿然向右變換車道，適有潘琮覲騎乘車牌號碼000-0000號重型機車同向行駛於林正平駕駛之本案車輛後側，見狀閃避不及，而與林正平所駕駛之本案車輛發生碰撞，致潘琮覲人車倒地，並受有左手大拇指掌骨骨折、左膝擦傷、右膝及左腳大拇指鈍傷、左側髖部鈍傷等傷害。林正平於肇事後，於未經具有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即向據報到場處理事故之警員坦承為肇事人，而自首接受裁判。
二、案經潘琮覲訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號證據名稱待證事實1被告林正平於警詢時之供述證明被告於前揭時、地駕駛本案車輛與告訴人潘琮覲騎乘之機車發生碰撞之事實2告訴人於警詢時之指訴證明被告於前揭時、地駕駛本案車輛，貿然向右變換車道，告訴人閃避不及而與被告所駕駛之本案車輛發生碰撞，致告訴人受有左手大拇指掌骨骨折、左膝擦傷、右膝及左腳大拇指鈍傷、左側髖部鈍傷等傷害之事實3證人 吳帥慰 於警詢時之證述證明被告於前揭時、地駕駛本案車輛，貿然向右變換車道，並與告訴人騎乘之機車發生碰撞之事實4長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院110年12月21日診字第0000000000000號診斷證明書1份證明告訴人受有上開傷害之事實5道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺北市政府警察局中山分局交通分隊道路交通事故補充資料表、當事人登記聯單各1份、行車紀錄器錄影光碟1片、現場暨車損照片、現場監視器畫面截圖及行車紀錄器錄影畫面翻拍照片共38張證明被告於前揭時、地駕駛本案車輛，貿然向右變換車道，並與告訴人騎乘之機車發生碰撞之事實6臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙證明被告自首上開犯行之事實7臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份證明被告駕駛本案車輛，向右變換車道時未讓直行車先行，且未注意安全距離為肇事原因之事實8被告之M3監理車籍資料查詢結果1份證明被告於案發時汽車駕照已被註銷之事實
二、被告固於警詢時矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：我行經之車道前方車輛突然煞車，我見狀也跟著向右煞車，後方告訴人才會撞到我等語。惟查，告訴人於警詢指述：我騎乘上開機車從南京東路往東直行，前方被告所駕駛之本案車輛突然變換車道至我行駛之車道，致我煞車不及等語，與另案被告吳帥慰於警詢供述：我當時騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車與本案車輛平行前進，本案車輛突然變換車道後，其車頭才會擦撞到我的機車後車殼等語大致相符，足認被告駕駛本案車輛行駛於上開道路，貿然向右變換車道，造成後方告訴人騎乘機車閃避不及，致告訴人受有前開傷害之結果，是被告對本案交通事故之發生自有過失，被告上開所辯，顯不足採，其犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。另按汽機車駕照為駕駛汽機車之許可憑證，駕照經吊扣、吊銷或註銷，其處分期間即無許可駕駛汽、機車之憑證，自不得駕駛汽、機車，故於駕照吊扣、吊銷或註銷期間駕車，無駕駛許可憑證，自應認係無照駕駛，此有最高法院91年度台上字第5274號判決意旨可資參照。經查，本件被告考領之職業小客車駕駛執照前因易處逕註而遭註銷後，並無再考領駕照，此有被告之M3監理車籍資料查詢結果1份附卷可佐，則被告無駕駛執照因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條例86條第1項規定加重刑其刑。又被告於肇事後，於警方尚未知悉犯罪嫌疑人前，在現場向據報前來處理之警員自承肇事，並接受裁判，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份可憑，請依刑法第62條前段規定減輕其刑，並請與前揭加重其刑之部分依刑法第71條第1項規定先加重後減輕之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國111年5月31日
檢察官程秀蘭本件正本證明與原本無異中華民國111年6月9日
書記官林嘉鳴附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條（刑責之加重及減輕）汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。