裁判字號：臺灣臺北地方法院111年審簡字第2214號刑事判決
裁判日期：民國111年11月21日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第2214號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告LILIKPUJIRAHAYU上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17086號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審易字第1912號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主文LILIKPUJIRAHAYU犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應予補充、更正如下外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第3行所載「意圖為自己不法之所有，
從貨架上竊得」，應予補充為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手從貨架上竊得」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、第4行及第9行所載「富翁牌白蛋1盒」，均應予更正為「富翁牌白鮮蛋1盒」。
㈢證據並所犯法條欄所載之證據清單另應補充增列「被告LILIK
PUJIRAHAYU於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第37頁）」。
二、論罪科刑之依據：㈠核被告LILIKPUJIRAHAYU所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表可佐，素行良好。惟其不思以正當方法獲取財物而任意竊取他人財物，侵害他人之財產安全，所為誠屬不該；兼衡被告犯後坦承犯行，所竊物品均已由告訴代理人 江孟惟 領回一節，有贓物認領保管單附卷為憑（見偵字卷第133頁）；被告復與告訴人潤泰創新國際股份有限公司以新臺幣（下同）5萬元和解成立並已全數賠償完畢，此有本院公務電話紀錄在卷可查（見本院審簡字卷第9頁）；參以被告自述國中肄業之智識程度、擔任看護、月收入約2萬元、離婚、無撫養對象等家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第39頁）；復考量本案所竊財物價值，暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其因一時失慮，致罹刑典，嗣於本院準備程序中坦承犯行，且與告訴人以5萬元達成調解，並已如數履行完畢，業經認定如前；告訴人亦同意給予被告緩刑一節，有本院準備程序筆錄、潤泰創新國際股份有限公司中崙分公司和解同意書附卷可稽（見本院審易字卷第39頁，本院審簡字卷第11頁），是本院認被告經此罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，而認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收部分：本案被告所竊物品，均已發還告訴代理人領回一節，有贓物認領保管單在卷為憑（見偵字卷第133頁），是依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官李頲翰提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中華民國111年11月21日
刑事第二十二庭法官葉詩佳上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官巫佳蒨中華民國111年11月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第17086號被告LILIKPUJIRAHAYU（印尼籍）
女43歲（民國68【西元1979】
年2月12日生）在中華民國境內連絡地址：臺北市○○區○○○路00巷00號6樓護照號碼：M0000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LILIKPUJIRAHAYU於民國111年5月17日17時許，在址設臺北市○○區○○路0段000號B2之「大潤發中崙門市」結帳櫃檯前，意圖為自己不法之所有，從貨架上竊得瑞士捲1盒、富翁牌白蛋1盒、臺灣蒜米2袋、印尼喜達檸檬香茅湯1袋、Q彈花生麵筋3條、來一客杯麵韓式泡菜1包、臺灣烏殼綠筍2條、來一客川辣牛肉麵1包、臺糖大豆沙拉油2罐(共計新臺幣【下同】1140元)後，將之藏放於綠色購物袋中，並置於其雇主之輪椅下方，另僅結帳藍色購物袋中之瑞士捲1盒、富翁牌白蛋1盒、臺灣蒜米1袋、印尼喜達檸檬香茅湯1袋、Q彈花生麵筋1條、來一客杯麵韓式泡菜1包、臺灣烏殼綠筍1條、來一客川辣牛肉麵1包、臺糖大豆沙拉油1罐(共計726元)等物品後，以上開已結帳物品放入藍色購物袋為掩飾，將未結帳綠色購物袋中之物攜同離去。經大潤發中崙門市安管人員江孟惟發現後將LILIKPUJIRAHAYU攔下，並發現綠色購物袋中未結帳之物，因而報警處理查悉上情。
二、案經江孟惟訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據方法待證事實一被告LILIKPUJIRAHAYU於警詢及偵查中之供述。坦承有於111年5月17日17時，在大潤發中崙門市，自貨架上拿取綠色購物袋中之物，未結帳即通過收銀台後欲離去之事實。二告訴人江孟惟於警詢之指述。被告於111年5月17日17時，在大潤發中崙門市，遭被告竊得瑞士捲1盒、富翁牌白蛋1盒、臺灣蒜米2袋、印尼喜達檸檬香茅湯1袋、Q彈花生麵筋3條、來一客杯麵韓式泡菜1包、臺灣烏殼綠筍2條、來一客川辣牛肉麵1包、臺糖大豆沙拉油2罐等物之事實。三臺北市政府警察局中山分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及大潤發交易明細表1張。自被告綠色購物袋中，扣得瑞士捲1盒、富翁牌白蛋1盒、臺灣蒜米2袋、印尼喜達檸檬香茅湯1袋、Q彈花生麵筋3條、來一客杯麵韓式泡菜1包、臺灣烏殼綠筍2條、來一客川辣牛肉麵1包、臺糖大豆沙拉油2罐之事實。四收銀台及賣場休息室監視錄影檔案、截圖10張及臺北市政府警察局中山分局長安東路派出所。被告於111年5月17日17時，在大潤發中崙門市收銀台，僅結帳藍色購物袋內之物，未結帳綠色購物袋中之物，即通過收銀台後欲離去之事實。五已結帳商品清單1紙。被告拿取已結帳商品及未結帳商品品項幾乎相同之事實。
二、核被告LILIKPUJIRAHAYU所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國111年9月7日
檢察官李頲翰本件正本證明與原本無異中華民國111年9月21日
書記官馬玉珊附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。