臺灣宜蘭地方法院101年度交聲字第36號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院101年交聲字第36號刑事裁定

裁判日期：民國101年02月17日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣宜蘭地方法院交通事件裁定101年度交聲字第36號移送機關交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站異議人 俞芷吟 上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所宜蘭監理站民國100年12月13日所為之處分（原處分案號：宜監字第裁43-Q00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人停車時，在禁止臨時停車處所停車者，處新臺幣（下同）600元以上1,200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款定有明文。
二、移送機關裁決意旨略以：異議人俞芷吟所有之車牌號碼0000-00號自用小客車於民國100年11月24日20時39分，在宜蘭市○○路○段與新興路口前停放，因有「在禁止臨時停車處（交岔路口十公尺停車）」違規行為，而為宜蘭縣政府警察局掣發宜警交字第Q00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，並經移送機關請上開舉發單位調查，仍認異議人違規事實明確，乃以異議人違反道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，爰依上開規定，裁處異議人罰鍰900元。
三、異議意旨略以：伊之自用小客車所停放之處並無設置禁止停車及禁止臨停標誌，亦無設置迴轉車道標誌，且附近無汽車招呼站、消防栓及機車道，為此聲明異議云云，請求撤銷原處分。
四、經查：
（一）異議人俞芷吟所有車牌號碼之2750-L9號自用小客車於100年11月24日20時39分，在宜蘭市○○路○段與新興路口前停放，因「在禁止臨時停車處所停車」違規，經宜蘭縣政府警察局掣發宜警交字第Q00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，有舉發通知單1紙附卷可稽。
（二）異議人固以上詞置辯，惟查，本件證人即舉發員警官靖於本院訊問時證稱：異議人的車輛停放地點，路旁有繪製網狀線，網狀線表示禁止臨時停車，異議人的車輛停在紅綠燈號誌下面，那個路段雖沒有禁止停車告示牌，惟旁邊就是機車等待○○○區○○○○路口等語明確，並有舉發照片7幀附卷可稽。足證該路段確為交岔路口，異議人為駕駛人，本有注意道路狀況之義務，自不得諉稱不知。其所辯因夜晚不知該處是交岔路口云云，洵不足採。
（三）按交岔路口十公尺內，不得臨時停車，道路交通安全規則第111條第1項第2款定有明文。異議人停車位置右側已有繪製網狀線，前方即設置紅綠燈號誌，左側繪有機車停等區標線，視線前方清楚可見該處為交岔路口等情，有上開照片在卷可參，均足以顯示該處為交岔路口。異議人於交岔路口十公尺內處停車，自屬違規。異議人雖主張上開路段沒有標示禁止臨時停車之告示牌，亦未繪製紅線云云。惟查，交通標線、標誌之設製係由主管機關參照路線設計、道路狀況、交通量、肇事資料及其他因素定之，非由駕駛人個人駕駛習慣而決定。且交通法規之遵守為交通之駕駛人與行人之共同義務，不因異議人主張未設相關告示牌等即得免除此項義務，而違規停車。異議人如認該交通標誌有設置有所欠缺，可循行政管道予以建議改善，究不能因其主觀上認為有何違法或不當之處，即可據以執為免責之事由。況該處為交岔路口，已有相當之燈號、標線足資表徵。異議人上開辯解，實屬無據，委不足採。
五、綜上所述，異議人確有「在禁止臨時停車處所停車」之違規行為。從而，移送機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，裁處異議人罰鍰900元，於法核無不合。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國101年2月17日
交通法庭法官謝佩玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林琬儒中華民國101年2月17日