裁判字號：臺灣高等法院臺中分院90年上訴字第2161號刑事判決
裁判日期：民國91年01月30日
裁判案由：違反著作權法
臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十年度上訴字第二一六一號
上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○右上訴人因被告違反著作權法案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國九十年十月八日第一審判決（民國八十九年度易字第一三○一號，起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署民國八十九年度偵續字第三八號），提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○係彰化縣○○鎮○○路一一六、一一八號「洪林都會茶坊」負責人，明知歌名「悶」、「你快樂所以我快樂」之歌曲為美華影視股份有限公司（現改名美華影音科技股份有限公司，下稱美華公司）享有著作權之著作物，竟未經與美華公司簽約得到授權，於民國（下同）八十八年六月間，向群哥實業社承租收錄有前述歌曲之點唱機後，即置於其前址店內，並基於概括犯意，連續公開播映予其顧客演出，致侵害美華公司之著作財產權。嗣於八十八年六月七日晚上八時許為警查獲，因認被告涉犯著作權法第九十二條罪嫌云云。
二、訊據被告固供承使用點唱機供客人點播上開歌曲之事實，惟按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第四款定有明文，經查電腦伴唱機係時下流行之休閒娛樂設施，然部分業者以音樂著作之著作財產權為武器，以競爭業者的客戶為施壓對象，透過提出告訴的方式，以刑逼民，索取高額賠償金，帶給電腦伴唱機利用人無端訟累，形成民怨，故著作權法於九十年十月二十五日經立法院修正，同年十一月十二日經總統公佈施行，修正後著作權法第三十七條第六項前段規定：「音樂著作經授權重製於電腦伴唱機者，利用人利用該電腦伴唱機公開演出該著作，不適用第七章規定。」即修正後之著作權法對電腦伴唱機業者，利用電腦伴唱機公開演出時，已無著作權法第七章之刑事責任，又上開著作權法第卅七條第六項但書，雖規定「但屬於著作權仲介團體管理之音樂著作，不在此限。」，惟據告訴人美華公司之代理人甲○○於本院審理時陳稱，上開「悶」、「你快樂所以我快樂」之歌曲，並未授權任何音樂仲介團體代為管理公開演出之授權，是本件亦無上開但書規定之適用。本件被告行為後，著作權法第卅七條既修正，免除刑事責任，依上開刑事訴訟法第三百零二條第四款規定，自應諭知免訴之判決。
三、原審為被告無罪之判決，而未及適用修正後著作權法第三十七條第六項前段之規定，為免訴之判決，尚有末洽，公訴人上訴意旨，指摘原審諭知無罪之判決不當，雖非以此為理由，但原判決既有上述可議，仍應由本院將原判決撤銷改判，另為本件免訴之判決。
四、被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其陳述逕行判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百零二條第四款、第三百七十一條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國九十一年一月三十日
臺灣高等法院臺中分院刑事第一庭
審判長法官陳紀綱
法官方艤駐法官陳登源右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林桂鳳中華民國九十一年一月三十一日
Ｉ