裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年家繼訴字第51號民事判決
裁判日期：民國113年02月21日
裁判案由：分割遺產
臺灣花蓮地方法院民事判決112年度家繼訴字第51號原告甲○○住○○市○○區○○街00巷00弄0號
乙○○共同訴訟代理人 吳明益 律師
孫裕傑 律師被告丙○○上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被繼承人丁○○如附表所示之遺產，應依附表「本院分割方法」欄所示之方法分割。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告丙○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告甲○○、乙○○之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被繼承人丁○○於民國111年1月8日病逝，死亡時無配偶、直系血親卑親屬，父母具歿，故兩造為其法定繼承人，就丁○○所留如附表所示之遺產無不能分割之協議，爰請求按兩造應繼分比例分割遺產等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張丁○○於111年1月8日死亡，遺留如附表所示之遺產，
且丁○○死亡時，其配偶戊○○、父母及兄弟姊妹己○○、庚○○均歿，僅餘兄弟姊妹即兩造為其繼承人等情，業據提出戶籍謄本、死亡證明書、遺產稅免稅證明書、駐阿根廷台北商務文化辦事處電子郵件、駐阿根廷代表處函、繼承系統表為證（見本院卷第23頁至第29頁、第35頁、第53頁至第55頁、第59頁至第63頁），並經本院調閱111年度家繼簡字第8號卷宗核閱無訛，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀置辯，堪信屬實。
㈡按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：⒈直系血親卑親
屬。⒉父母。⒊兄弟姊妹。⒋祖父母。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產。民法第1138條、第1141條前段、第1151條、第1164條前段分別定有明文。查兩造均為丁○○之兄弟姊妹，應平均繼承，應繼分各為1/3。又本件並無證據證明丁○○以遺囑禁止繼承人分割遺產，如附表所示遺產亦無不能分割之情形，且兩造無不能分割之約定，則原告依民法第1164條規定請求分割遺產，自屬有據。再考量本件遺產均為存款，依兩造應繼分比例而分別共有應屬公平、妥適，爰判決如主文第1項所示。
四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、末按分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告訴請分割遺產雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不然，且本件分割結果，被告實互蒙其利，本院認關於訴訟費用之負擔，以兩造各按其法定應繼分比例負擔，較屬公允，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
中華民國113年2月21日
家事法庭法官黃夢萱正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月29日
書記官蔡昀蓁附表：
編號遺產內容金額（新臺幣）本院分割方法1合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶之存款49元含孳息在內，由甲○○、乙○○、丙○○依各1/3之比例分配。2合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶之存款34元3彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶之存款55元4臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶之存款258元5瑞興商業銀行帳號0000000000000號帳戶之存款62元6中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之存款281元7中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之存款102萬7774元8遠東國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶之存款40元9台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶之存款8元10中國信託商業銀行帳號0000000000000000號帳戶之存款91元