臺灣臺東地方法院111年度軍簡上附民字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院111年軍簡上附民字第1號刑事判決

裁判日期：民國113年02月21日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺東地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度軍簡上附民字第1號原告 蔣宇婕 被告 胡育祺 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度軍金簡上字第1號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
理由
一、原告主張：事實及理由部分援引刑事卷證資料（即臺灣臺東地方檢察署檢察官111年度軍偵字第28號移送併辦意旨書所載告訴人蔣宇婕部分)，爰依法請求被告胡育祺賠償，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行等語。
二、被告未提出書狀，亦未以言詞為任何聲明或陳述。
三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟案件繫屬於法院為前提，若無刑事訴訟案件存在，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。
四、經查，原告主張之事實，雖經臺灣臺東地方檢察署以111年度軍偵字第28號併案移送本院111年度軍金簡上字第1號刑事案件審理，惟本院審理結果，認併辦意旨書所指被告詐欺之部分，與該案不具有事實上或法律上之一罪關係，而無從併予審理，而退由檢察官另為適法之處理。因此，本件原告既為前揭退併辦部分犯罪事實之被害人，此部分顯未經檢察官提起公訴，是本件附帶民事訴訟既無刑事訴訟之繫屬，依前開規定及說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回。其假執行之聲請，失所附麗，亦併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中華民國113年2月21日
刑事第二庭審判長法官朱貴蘭
法官李承桓法官藍得榮以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官林慧芬中華民國113年2月21日