臺灣高等法院臺中分院96年度勞抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年勞抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國96年10月02日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定96年度勞抗字第2號抗告人立盈事業有限公司法定代理人丁○○相對人乙○○
丙○○兼上一人法定代理人甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於原審於中華民國96年7月31日之判決，裁定更正後，不服該更正之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時
或依聲請以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
查原審96年度勞訴字第1號判決原、正本之事實及理由欄第一
行贅載「貳、先位之訴部分」等文字，原審依前開規定，裁定更正予以刪除，並無不合，抗告意旨謂相對人以原審雖以「先位聲明」「備位聲明」起訴，但抗告人認「先位聲明」「備位聲明」均無理由，業已提起上訴，是既然先位、備位之訴均無理由，則主文已無刪除「原判決原正本之事實及理由欄第一行（貳、先位之訴部分）」之必要。然本院認原判決事實、理由欄第一行「貳、先位之訴部分」之記載，因該判決書第2頁第4行已載有先位之訴部分之說明，第1頁又記載「貳、先位之訴部分」屬贅文，故原審裁定刪除此贅文之記載，並無不合，抗告意旨為無理由，應予駁回。
據上論結，依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年10月2日
民事第四庭審判長法官黃斐君
法官陳蘇宗法官黃永祥以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
如提起再抗告者應於裁定送達後十日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官陳信和中華民國96年10月3日
Ｃ