裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上更(一)字第316號刑事裁定
裁判日期：民國96年10月02日
裁判案由：誣告
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度上更(一)字第316號上訴人即自訴人乙○○上訴人即被告甲○○上列自訴人因被告誣告案件，不服台灣台中地方法院中華民國92年12月22日第一審判決（92年度自字第185號），各提起上訴，本院判決後經最高法院撤銷發回，本院裁定如下：
主文自訴人乙○○應於本裁定送達後7日內補正委任律師為代理人。
理由
一、按修正刑事訴訟法自民國（下同）92年9月1日施行後，採強制委任律師為代理人之自訴制度，為自訴制度之重大變革，旨在限制濫訴，提高自訴品質，當無分別各審級而異其適用之理。總則編第四章第37條第1項明定：自訴人應委任代理人「到場」，在事實審之第二審同應適用。第364條規定：
第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定，自亦應準用第319條第2項、第329條第1項規定，由律師為代理人，提起第二審上訴。又刑事案件，一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，訴訟在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅。從而自訴案件倘經繫屬之第一審或第二審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，當事人若提起第二審或第三審上訴，乃繫屬於另一審級之開始，與該上訴審發生另一審級之訴訟關係，自訴人應依修正後之規定委任律師為代理人。最高法院94年4月26日94年度第六、七次刑事庭會議決議可供參考。
二、查本件自訴人雖於92年9月1日新法施行前之同年3月11日提起自訴，經判決後，自訴人於93年1月15日、被告於同年月
16日分別提起第二審上訴，新法已施行，自訴人並未委任律師為代理人，本院前審未定期間命補正而為判決，案經最高法院撤銷發回；爰依刑事訴訟法第329條第2項規定定期間命自訴人補正。
據上論結，應依刑事訴訟法第329條第2項、第364條，裁定如主文。
中華民國96年10月2日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官郭瑞祥法官林欽章上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官許哲禎中華民國96年10月2日