臺灣橋頭地方法院106年度訴字第384號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年訴字第384號民事判決

裁判日期：民國106年07月28日

裁判案由：清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決106年度訴字第384號原告 星展 （台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 王開源 訴訟代理人 曾立韡 被告竑鼎有限公司兼上一人法定代理人 劉世杰 被告 劉世欣 上列當事人間請求清償借款事件，本院於106年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾肆萬肆仟伍佰零柒元，及自民國一百零五年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之三點七二計算之利息，暨自民國一百零五年十二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告竑鼎有限公司（下稱竑鼎公司）、劉世杰、劉世欣、劉世杰均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：竑鼎公司於民國105年3月22日邀同劉世杰、劉世欣為其連帶保證人，向原告申請定期貸款新臺幣（下同）300萬元，竑鼎公司並於105年3月24日撥用前述貸款300萬元，約定借款期間自105年3月24日起至108年3月24日止(即36期)，本金及累計利息按月平均攤還，利率依郵政儲金二年期定期儲金機動利率加年息2.625%計算(現為3.72%)，如有違約，全部借款視為到期，除應全部一次清償外，並以逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開約定利率20%加計違約金。詎竑鼎公司自105年11月24日起即未依約清償，且遭臺灣票據交換所拒絕往來，依約即視為全部債務到期，迄今尚積欠本金2,144,507元及利息、違約金未清償，又劉世杰、劉世欣為連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告等則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信函、銀行往來總約定書、保證書、額度支用申請書、第一類票據信用資料查覆單、客戶授受信明細查詢單、繳款查詢單、放款利率查詢單、網路郵局存款利率查詢畫面影本各1份與原告催告函影本3份為證（本院卷第5至40頁），被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為陳述或爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，本件堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之契約法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國106年7月28日
民事第三庭法官黃苙荌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月28日
書記官陳仙宜