臺灣新北地方法院110年度審訴字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年審訴字第1號刑事判決

裁判日期：民國110年03月04日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事判決110年度審訴字第1號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告鄭裕明上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第2654號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文鄭裕明犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、鄭裕明與 許睦邦 前為同事，雙方於民國109年4月3日16時
7分許，在新北市○○區○○路○○○巷○○○號，因細故發生口角，鄭裕明竟基於傷害之犯意，徒手推倒許睦邦，並接續持鐵鎚欲攻擊遭同事阻止後，復接續徒手毆打許睦邦之臉部，致許睦邦受有右眼結膜挫傷出血、右手手肘及右前臂挫傷瘀青等傷害。
二、案經許睦邦訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。
二、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與告訴人許睦邦、證人 張浡崴 、 楊國隆 、 陳政豪 於警詢及偵查中之指述、證述情節相符，並有現場監視器錄影畫面翻拍照片、新北市立聯合醫院驗傷診斷書附卷可稽，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告於密接之時地先後毆打告訴人，爰依接續犯之規定以一罪論。爰審酌被告恣意傷害他人之身體，顯見其欠缺尊重他人身體法益之法治觀念，並衡以被告犯後態度，又參酌其犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢，暨其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。鐵鎚雖為被告使用欲打告訴人，惟鐵鎚為被告工作用並無證據證明為被告所有，爰不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林珮菁提起公訴，檢察官劉新耀到庭執行職務。
中華民國110年3月4日
刑事第二十四庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官游士霈中華民國110年3月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。