臺灣桃園地方法院112年度聲字第3039號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第3039號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月28日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第3039號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人黃蒝穜（原名黃美芳）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行之刑（112年度執聲字第2493號、112年度執字第12179號），本院裁定如下：
主文黃蒝穜犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人黃蒝穜因犯商業會計法案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第51條第5款亦定有明文。
三、經查，受刑人因犯行使業務登載不實文書罪等案件，經臺灣臺中地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，而本院為犯罪事實最後判決之法院，且附表編號2至4所示之罪之犯罪日期均在編號1確定日期之民國110年12月14日前所犯，又附表各罪刑均得易科罰金等情，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑，聲請人提出本件聲請於法有據。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當，並衡酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類、責任非難程度，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至已執行完畢部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併予敘明。又本案受刑人所犯如附表所示各罪之牽涉案件情節尚屬單純，可資減讓之刑期幅度有限，本院審酌卷附受刑人所犯如附表所示各罪之判決書及被告前案紀錄表等資料已足為定應執行刑之妥適裁量，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國112年9月28日
刑事第十三庭法官蔡逸蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官倪韶翎中華民國112年9月28日附表：
編號12（原聲請書附表編號1）3（原聲請書附表編號1）罪名行使業務登載不實文書（原聲請附表誤載為商業會計法等）行使業務登載不實文書（原聲請附表誤載為商業會計法等）稅捐稽徵法（原聲請附表誤載為商業會計法等）宣告刑有期徒刑2月有期徒刑3月（2次）有期徒刑4月（3次）犯罪日期106年11月至12月間①107年1至2月間②107年3至4月間①107年5至6月間②107年7至8月間③107年9至10月間偵查(自訴)機關年度案號臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第25907號臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第25907號臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第25907號最後事實審法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案號109年度訴字第2800號109年度訴字第2800號109年度訴字第2800號判決日期110年10月27日110年10月27日110年10月27日確定判決法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案號109年度訴字第2800號109年度訴字第2800號109年度訴字第2800號判決確定日期110年12月14日110年12月14日110年12月14日是否為得易科罰金之案件是是是備註臺灣臺中地方檢察署111年度執字第385號（編號1至3定應執行有期徒刑9月，已執畢）編號4（原聲請書附表編號2）（以下空白）罪名商業會計法宣告刑有期徒刑3月犯罪日期106年11月至000年0月間偵查(自訴)機關年度案號臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第41891號最後事實審法院臺灣桃園地方法院案號112年度審簡字第407號判決日期112年6月16日確定判決法院臺灣桃園地方法院案號112年度審簡字第407號判決確定日期112年8月23日是否為得易科罰金之案件是備註臺灣桃園地方檢察署112年度執字第12179號