臺灣臺北地方法院95年度訴字第3181號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第3181號民事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第3181號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○即三二街坊上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰玖拾柒萬壹仟伍佰零肆元，及自民國九十四年十二月七日起至清償日止，按年息百分之六點七五計算之利息，並自民國九十五年一月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。又三二街坊為被告丙○○所設商號，應列「被告丙○○即三二街坊」為被告即已足，原告贅列「丙○○」為被告，容有誤會，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告三二街坊即丙○○於民國93年4月7日，與原告簽訂借據及約定書，向原告借款280萬元，約定借款期銀5年，以年金方式按月攤還本息，利率按原告公告之基準利率加年率3.42%按月計付，如遇原告調整基準利率時，自調整日後（含當日）之第一個應繳款日起，改按調整後之基準利率加計原約定加減碼年利率調整計付，並約定如未按期繳納本金或利息，如有一期未履行，視為全部到期，除仍按約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率加10%，逾期超過6個月者，按上開利率加20%計算之違約金。詎被告自95年1月7日起即未依約清償，依約債務全部視為到期，經原告屢催未果，計被告尚積欠1,971,504元及如
主文第一項所示之利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語。並於本院聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出借據、約定書、戶籍謄本等件為證（見本院卷第6至8、15至16頁），而被告已於相當時期經合法通知，既不於言詞辯論期日場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自認，故原告之主張，自堪信為真實。
五、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付1,971,504元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年4月28日
民事第三庭法官黃莉雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年4月28日
書記官李承翰