臺灣臺北地方法院111年度聲再字第2463號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲再字第2463號民事裁定

裁判日期：民國111年09月07日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度聲再字第2455至2470號再審聲請人 姜廣利 住○○市○○區○○路000巷00號1樓上列聲請人因與中華電信股份有限公司個人家庭分公司間聲請再審事件，對於本院如附表A欄各編號所示確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請人聲請再審意旨略以：伊確實已請求精神補償費新臺幣800萬元，及應加付自107年3月7日「終止」租約之日起至確定給付之日止之法定遲延利息，且相對人「並未」有異議，即表示同意伊之請求，如附表A欄各編號所示確定裁定（下合稱系爭確定裁定）有民事訴訟法第469條第6項判決「不備理由」之情形，系爭確定裁定應為「未合」法，不應適用同法第502條第1項、第507條、第95條、第78條等規定，應有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由等語。
二、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院109年度台簡聲字第14號、106年度台簡聲字第36號裁定參照）；且民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤者，不包括判決不備理由，亦有最高法院71年度台聲字第215號裁定參照。查聲請人追加請求乃程序事項，與實體上不備理由無涉，且系爭確定裁定駁回聲請之理由，亦與此無關。此外，聲請人並未具體指明系爭確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款所定再審事由，依上說明，本件再審之聲請均非合法，應裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年9月7日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官蕭清清法官林春鈴附表：編號A：原確定裁定案號B：聲請再審案號C：聲請訴訟救助案號1111年度聲再字第604號111年度聲再字第2455號111年度救字第2717號2111年度聲再字第605號111年度聲再字第2456號111年度救字第2718號3111年度聲再字第606號111年度聲再字第2457號111年度救字第2719號4111年度聲再字第607號111年度聲再字第2458號111年度救字第2720號5111年度聲再字第608號111年度聲再字第2459號111年度救字第2721號6111年度聲再字第609號111年度聲再字第2460號111年度救字第2722號7111年度聲再字第610號111年度聲再字第2461號111年度救字第2723號8111年度聲再字第611號111年度聲再字第2462號111年度救字第2724號9111年度聲再字第612號111年度聲再字第2463號111年度救字第2725號10111年度聲再字第613號111年度聲再字第2464號111年度救字第2726號11111年度聲再字第614號111年度聲再字第2465號111年度救字第2727號12111年度聲再字第615號111年度聲再字第2466號111年度救字第2728號13111年度聲再字第616號111年度聲再字第2467號111年度救字第2729號14111年度聲再字第617號111年度聲再字第2468號111年度救字第2730號15111年度聲再字第618號111年度聲再字第2469號111年度救字第2731號16111年度聲再字第619號111年度聲再字第2470號111年度救字第2732號以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年9月7日
書記官鍾尚勲