臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度宜簡字第247號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 吳沛蓁
被 告 曾珮珺
曾為聖
被 告 曾為新
上 一 人
法定代理人 鄭梅雪 住同上
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國108年11月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被繼承人 曾信義 所遺如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產）
，應按附表二所示之應繼分比例分割為被告分別共有。
二、訴訟費用新臺幣（下同）1,770元由被告依附表二所示之應
繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，依原告聲請為一
造辯論判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴意旨：訴外人即債務人鄭梅雪（下稱鄭梅雪）積欠
原告96,729元及利息未清償，原告前已取得執行名義在案。
鄭梅雪與被告等人繼承被繼承人即訴外人曾信義系爭遺產，
為公同共有，惟鄭梅雪怠於行使權利且陷於無資力，已損及
原告之權益，乃依民法第242條及第1164條之規定，代位鄭
梅雪提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：
㈠、被告曾珮珺於調解期日時表示同意原告之請求。
㈡、被告曾為聖、曾為新均經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張之事實，業據其提出本院97年度執字第1057號
債權憑證、系爭遺產之第一類土地登記謄本、全國財產稅總
歸戶財產查詢清單及地籍異動索引等文件為證（見本院卷第
5頁至31頁），並有宜蘭縣宜蘭地政事務所108年8月29日宜
地壹字第1080007623號函所檢送之繼承登記申請書件在卷可
稽（見本院卷第36頁至第51），且被告於相當期間受合法通
知均未到庭爭執或提出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項之規定視同自認。是原告上開主張，
堪信為真實。
㈡、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，民法第242條本文規定甚明。而此項
代位權行使之範圍，不以保存行為為限，凡以權利之保存或
實行為目的之一切審判上或審判外之行為等，債權人皆得代
位行使。又依民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺
產，包含請求終止公同共有關係使繼承人之公同共有關係歸
於消滅而成為分別共有在內。本件原告之債務人即鄭梅雪為
系爭遺產繼承人之一，依法得隨時請求分割系爭遺產，惟未
積極行使，致原告之債權無法實現，原告為保全債權，自得
代位行使請求分割遺產之權利。且核原告所主張分割方案與
法令規定相符，亦不損及被告之利益，本院認應屬可採。從
而，原告代位其債務人鄭梅雪請求就系爭遺產按各繼承人應
繼分即如附表二所示比例予以分割，為有理由，應予准許。
四、從而，原告之訴為有理由，應予准許，並由本院並依職權酌
定訴訟費用之負擔，判決如主文所示。
中華民國108年11月18日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官張軒豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月18日
書記官林憶蓉
┌─────────────────────────────────┐
│附表一：│
├──┬─────────────────┬──────┬─────┤
│編號│地號│面積│權利範圍│
│││（平方公尺）││
├──┼─────────────────┼──────┼─────┤
│1│宜蘭縣○○市○○段○○○○號│538│公同共有│
││││16分之1│
├──┼─────────────────┼──────┼─────┤
│2│同段712-6地號│15│同上│
│││││
├──┼─────────────────┼──────┼─────┤
│3│同段712-13地號│42│同上│
│││││
├──┼─────────────────┼──────┼─────┤
│4│同段712-14地號│5│同上│
│││││
└──┴─────────────────┴──────┴─────┘
┌─────────────┐
│附表二：│
├──┬────┬─────┤
│編號│繼承人│應繼分比例│
├──┼────┼─────┤
│1│鄭梅雪（│4分之1│
││被代位人││
││）││
├──┼────┼─────┤
│2│曾珮珺│同上│
├──┼────┼─────┤
│3│曾為聖│同上│
├──┼────┼─────┤
│4│曾為新│同上│
└──┴────┴─────┘