臺灣高等法院107年度上易字第758號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年上易字第758號民事裁定

裁判日期：民國108年03月22日

裁判案由：清償債務

臺灣高等法院民事裁定107年度上易字第758號聲請人 劉憲奇
劉亮鴻 張美珍 何育騏 洪英 上一人訴訟代理人 胡英汁 上列聲請人因上訴人 洪文殼 等與被上訴人春秋大廈管理委員會間清償債務事件（本院107年度上易字第758號），聲請為被上訴人選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任 林雲娥 （女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）為被上訴人春秋大廈管理委員會於本院一Ｏ七年度上易字第七五八號清償債務事件之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：緣上訴人即原審原告洪文殼、 吳淑慎 、吳淑容、 何建儒 、 陳明秀 、 張麗燕 、 陳莊梅櫻 、 洪浩為 、 許博仲 、 曾欒芳 、 黃靖宇 、 何建和 、 何建銘 、 劉鳳英 、 何淑英 、徐見平、 張固 、王 趙熙芳 、 唐嘉蔚 、 黃明祥 （下稱洪文殼等20人）在原審起訴請求被上訴人清償債務，因洪文殼當選被上訴人之主任委員，為被上訴人之法定代理人，自不能代理被上訴人應訴，被上訴人之法定代理人顯有不能行使代理權之情事。伊等為被上訴人之管理委員，乃利害關係人，爰依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請選任被上訴人之特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第1項、第2項定有明文。民事訴訟法第51條第2項所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能（如心神喪失、利害關係衝突等）在內（最高法院50年台抗字第187號判例參照）。
三、經查洪文殼當選主任委員，為被上訴人之法定代理人，有第29屆管理委員名冊可證（見本院卷一第第185頁）。洪文殼就其提起之本件訴訟，即因利害關係衝突而不能行被上訴人之代理權，聲請人為被上訴人之管理委員，乃利害關係人，自得依民事訴訟法第51條第2項規定，聲請本院選任被上訴人之特別代理人。次查被上訴人原擬於民國107年9月29日召開107年度臨時區分所有權人會議，提案由管理委員何平良、劉憲奇、林雲娥中表決一人為特別代理人（見本院卷一第375至381頁），惟聲請人與洪文殼等20人因爭執會議決議效力，迄今未能就選任特別代理人達成共識。本院審酌洪文殼等20人與聲請人對於選任林雲娥為特別代理人表示適當或無意見（見本院卷二第434頁），且林雲娥現為被上訴人之管理委員，對於本件事務可為相當處理；而洪文殼等20人認為劉憲奇不適當，被上訴人訴訟代理人則認何平良不適當（見本院卷二第434頁）等情，認選任林雲娥為被上訴人之特別代理人，應屬適當。爰裁定如主文。
中華民國108年3月22日
民事第三庭
審判長法官梁玉芬
法官吳素勤法官何君豪正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年3月25日
書記官陳奕伃