裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基簡字第316號民事判決
裁判日期：民國106年07月21日
裁判案由：遷讓房屋等
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
106年度基簡字第316號原告 簡金源 被告 阮淑珠 原住新北市○○區○○里○○00號上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼新北市○○區○○里○○路○○號樓下部分之房屋遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由〈甲、程序事項〉
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。民事訴訟法第262條第1、2、3項定有明文。查原告於起訴時，訴之聲明第一項係請求被告應將門牌號碼新北市○○區○○里○○路○○號樓下部分之房屋（下稱系爭房屋）遷讓交還原告，並請求被告應自民國105年5月15日起至遷讓交屋日止，按月給付原告新臺幣（下同）2,500元，依書狀內容觀之，聲明之後段應係在請求被告給付積欠之租金。原告於言詞辯論期日當庭以言詞撤回關於聲明請求金錢給付之部分，依上開說明，應屬訴之一部撤回，而被告尚未到庭為言詞辯論，依上開規定，原告之撤回應予准許，本院應僅就關於聲明請求遷讓房屋之部分為審判。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
〈乙、實體事項〉
一、原告起訴主張：被告自103年2月15日起，承租原告所有新北市○○區○○路○○號樓下房屋全部（該處有二層樓，上層是50號，下層是原告之房屋，50號不是原告所有，在中正路上看到的會是樓上即50號，從中正路旁之樓梯往下則可通到原告之房屋，原告當初購買系爭房屋時並無另外的門牌號碼），雙方約定每月租金2,500元，為期一年，押租保證金為2,500元，到期日為104年2月14日，有房屋租賃契約書可稽。被告於租期屆滿時，繼續租賃使用，未另簽訂租賃契約，原告亦同意繼續出租，雙方成立不定期限之租賃契約。惟於104年12月起，被告即未繳租金，迄至105年6月4日，原告收到被告交付之1萬元，然而此筆1萬元款項僅夠清償
104年12月至105年3月計4個月之房租費用，有雙方簽立之文書為證。被告於105年12月19日再匯1筆2,500元，可抵105年4月份租金，故自105年5月份（即5月15日）起之租金，被告遲延不交付，經原告一再催告，並通知逾期未付租金則終止租約，不另通知，亦無效果，原告曾於105年
4月29日向新北市雙溪區調解委員會聲請調解，該委員會安排於105年5月13日進行調解，被告未到場，委員會遂開立調解不成立證明書。就原告所知，被告已數月未在該處居住，但被告的物品還放在系爭房屋內，鑰匙亦未交還，電費亦未繳交，已經被拆電錶。迄今為止，被告共積欠租金12期計
3萬元未支付原告，依民法第440條規定，除以押租金抵償外（押租金為2,500元，相當於1期租金），原告再以起訴狀繕本之送達作為終止租約之意思表示，以出租人身分收回房屋，故自起訴狀繕本送達被告時，視為原告與被告間終止系爭房屋之租賃契約，被告應即時遷讓交還系爭房屋。聲明：1.被告應將門牌號碼新北市○○區○○里○○路○○號樓下部分之房屋遷讓交還原告。2.請求准予宣告假執行。3.訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠查原告主張之上開事實，業據其提出土地所有權狀、新北市
政府稅捐稽徵處房屋稅籍證明書、系爭房屋之房屋租賃契約書、被告清償部分租金之文書證明、原告於105年4月19日寄發之郵局存證信函、105年4月29日向新北市雙溪區調解委員會聲請調解之聲請書、前述委員會於105年5月13日核發之105年民調字第8號調解不成立證明書為證，核與原告所述相符；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之上開主張為真實。
㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。租賃
期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。民法第450條第1項、第451條定有明文。次按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。租用建築房屋之基地，遲付租金之總額，達二年之租額時，適用前項之規定。民法第
440條定有明文。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455條前段亦有明文規定。兩造簽訂之租賃契約，租賃期間係自103年2月15日起至104年2月14日止，被告於租賃期限屆滿後仍繼續使用系爭房屋，原告同意被告繼續租用系爭房屋，則兩造間視為以不定期限繼續契約，而成立不定期限之租賃契約。被告自105年5月起迄今已積欠原告租金逾二個月之金額（所積欠之租金，經以押租金扣抵後，仍積欠逾二個月之租金金額），原告於105年4月19日曾對被告為催告，有原告所提存證信函足參，是以，原告主張以起訴狀繕本之送達（因被告行蹤不明，經原告聲請公示送達，並於106年6月7日刊登新聞紙，經20日而發生送達效力），為對被告終止兩造租賃契約之意思表示，並於兩造租賃關係終止後，本於租賃物返還請求權，請求被告將系爭房屋遷讓交還原告，為有理由，應予准許。
四、本件原告既以系爭房屋永久占有回復為標的，關於訴訟標的價額自應以系爭房屋之價值為準。是以，本件訴訟標的價額為24,800元（以上述房屋之課稅現值為依據），第一審裁判費為1,000元，加計公示送達登報費800元，合計之訴訟費用額為1,800元，均應由敗訴之被告負擔。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告聲請為假執行之宣告，核無必要，爰依職權宣告之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第
389條第1項第3款，判決如主文。中華民國106年7月21日
基隆簡易庭法官張婷妮以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月21日
書記官耿珮瑄