臺灣新北地方法院112年度單禁沒字第18號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年單禁沒字第18號刑事裁定

裁判日期：民國112年01月09日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第18號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王浚驊
（另案於法務部矯正署宜蘭監獄執行中）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108年度毒偵字第1008號），聲請單獨宣告沒收違禁物（111年度聲沒字第1440號），本院裁定如下：
主文扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）108年度毒偵字第1008號被告王浚驊違反毒品危害防制條例案件，業經新北地檢署簽結在案，然查扣之白色微黃結晶1袋（淨重0.5800公克、驗餘淨重0.5795公克），經送驗後檢出第二級毒品甲基安非他命成分，係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定之違禁物，此有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、臺北市政府警察局保安警察大隊扣押物品目錄表附卷可稽；查扣之吸食器玻璃球1個，係被告所有，供被告施用毒品之用，業據被告供陳在卷，且經送驗後檢出甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可考，依刑法第38條第1項及第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，自應聲請法院裁定沒收並銷燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。又甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並依同條例第4條、第10條、第11條規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物，另依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。
三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度毒聲
字第445號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國108年2月18日執行完畢釋放出所，並由新北地檢署檢察官以107年度毒偵緝字第490、491、492、493號為不起訴處分確定；而被告於107年12月21日施用毒品之犯行，因係於前開觀察、勒戒執行完畢前所犯，為前案觀察、勒戒效力所及，依法不得再行追訴等情，有上開不起訴處分書、新北地檢署檢察官簽呈、矯正簡表、全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可稽，堪認本件確有違禁物未經裁判沒收情形。
㈡扣案如附表編號1所示之物，經鑑驗結果，檢出第二級毒品甲
基安非他命成分之事實，有如附表編號1所示之毒品鑑定書1份在卷可稽，堪認上開扣案物係第二級毒品，屬違禁物無訛，是聲請人就上開違禁物，聲請本院單獨宣告沒收銷燬，於法並無不合，應予准許。又包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，亦應視為違禁物，宣告沒收銷燬；送驗耗損部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。㈢至扣案如附表編號2所示之物，經鑑驗結果，檢出含有第二級
毒品甲基安非他命成分，亦有附表編號2所示之毒品鑑定書1份附卷可參，惟該玻璃球吸食器1組業經檢察官另為銷毀之處分，有新北地檢署檢察官扣押（沒收）物品處分命令1紙在卷可稽（見108年度毒偵字第1008號卷第15頁），是上開物品既已銷毀，自無庸宣告沒收。從而，本件此部分之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中華民國112年1月9日
刑事第十庭法官連雅婷上開正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林蔚然中華民國112年1月9日附表：
編號扣案物品名稱數量備註1白色微黃結晶1包依交通部民用航空局航空醫務中心107年12月26日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見新北地檢署108年度毒偵字第1008號卷第10頁）鑑定結果如下：一、檢出含第二級毒品甲基安非他命成分。二、驗前淨重0.58公克，驗餘淨重0.5795公克。2玻璃球吸食器1組一、依交通部民用航空局航空醫務中心107年12月26日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見新北地檢署108年度毒偵字第1008號卷第11頁）鑑定結果如下：檢出含第二級毒品甲基安非他命成分。二、業經檢察官銷燬處分。