臺灣新北地方法院106年度司票字第5222號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年司票字第5222號民事裁定

裁判日期：民國106年10月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定106年度司票字第5222號聲請人 陳美惠 上列聲請人聲請對相對人 魏原本 裁定就本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人魏原本簽發之票面金額新臺幣16萬元之本票1紙（下稱系爭本票），到期日為民國106年1月15日，詎相對人迄未還款，電話催討置之不理，為此聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據法第124條準用同法第95條規定，本票雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。如未踐行付款之提示，依票據法第124條準用第85條第1項規定，其行使追索權之形式要件未備，即不得聲請裁定准就本票票款為強制執行。又「按所謂付款提示，係票據之執票人向付款人提出票據請求付款之謂。相對人以電話通知抗告人請求付款，與向付款人提出本票請求付款，尚屬有間，不發生提示之效力」（臺灣高等法院86年度抗字第1606號民事裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人聲請就相對人魏原本所簽發之系爭本票裁定准許強制執行，因聲請人主張系爭本票於105年10月26日提示（見聲請人提出之聲請狀附表所載提示日）未獲付款，核屬到期日前提示，不生提示效力，經本院於106年9月19日通知命聲請人補正敘明系爭本票於到期日106年1月15日後有無提示？嗣聲請人具狀略稱：系爭本票無從提示，相對人置之不理，故電話催討應視為提示等語，此有聲請人民事補正狀在卷可稽。惟按付款之提示，係票據執票人向付款人現實提出票據，請求付款之謂。則聲請人以電話通知相對人為付款請求，顯與前揭說明之提示係須向付款人提出本票請求付款，尚屬有間，自不發生提示之效力。故聲請人聲請裁定准就系爭本票票款為強制執行，自難准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年10月24日
簡易庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。