臺灣桃園地方法院109年度交易字第152號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年交易字第152號刑事判決

裁判日期：民國109年04月30日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決109年度交易字第152號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告吳文鎮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第2933號），本院認不宜以簡易判決處刑（109年度壢交簡字第246號），改依通常訴訟程序審理後，被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下︰
主文吳文鎮吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、犯罪事實：吳文鎮自民國109年1月1日晚間9時許起至同日晚間10時許止，在桃園市○鎮區○○路○○○巷○○弄○○號住處飲用米酒，明知服用酒類後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（2）日上午6時50分許，自該處駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於109年1月2日上午7時14分許，行經桃園市○鎮區○○路0段000號前，為警攔檢，並測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.70毫克。
二、被告吳文鎮所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，進行簡式審判程序；又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。
三、證據名稱：
(一)桃園市○○○○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單各1份（見偵卷第21、23頁）。
(二)被告於警詢、偵訊時及本院審理中之自白。
四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
(二)被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院107年度審交易字第519號判決處有期徒刑7月確定，於105年12月21日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可據。其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並衡酌上開前罪與後罪（即本案犯罪）之犯罪類型、態樣、手段、所侵害法益、責任非難程度及犯罪時間，再斟酌被告所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則及相關刑事政策，並依司法院釋字第775號解釋意旨為整體評價裁量後，尚不生被告以累犯所處之刑罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(三)爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，復於飲酒後呼氣酒精濃度已高達每公升0.70毫克之酒醉情況下，猶駕駛普通重型機車行駛於公眾往來之道路，漠視公眾生命財產安全，所為誠屬不該。兼衡被告犯後態度（坦承犯行）、智識程度、家庭經濟狀況（見本院交易字卷第37頁）、本次犯行並未肇事等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第
299條第1項前段、第310條之2，刑法第185條之3第1項第
1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案由檢察官王以文聲請簡易判決處刑，經檢察官劉威宏到庭執行職務。
中華民國109年4月30日
刑事第八庭法官馮昌偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官李佳玲中華民國109年4月30日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。