臺灣高等法院臺中分院96年度上訴字第713號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上訴字第713號刑事判決

裁判日期：民國96年03月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上訴字第713號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案羈押於臺灣彰化看守所）上列上訴人因被告毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院95年度訴字第2003號，中華民國95年12月29日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署95年度毒偵字第4189號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案（施用第二級毒品部分）經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨雖指摘原判決判處被告乙○○有期徒刑三月，量刑過輕云云。但查原判決係判處被告有期徒刑四月，檢察官指稱係判處有期徒刑三月，尚有誤會。次查量刑係屬事實審法院之職權，苟無違背法定刑之規定或顯然不當，即難指為違法。查本件原判決審酌被告前於強制戒治執行完畢釋放後五年內，再犯施用第一級毒品罪，且經法院判處罪刑確定後，仍未能徹底戒絕毒品，再度犯本案施用第二級毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，且犯後態度良好等一切情狀，量處被告有期徒刑四月，核無違背法定刑之規定，亦無顯然不當之情形，尚難指為違法。是檢察官之上訴並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年3月20日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官陳宏卿法官劉榮服上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官周巧屏中華民國96年3月20日